2Crip:
>>ООП к нему привинчен "сбоку" мягко говоря, библиотеки компонент фиг найдешь и большинство платные, работа с SQL сервером сделана убого
>Интересно знать , что конкретно вас не устраивает? Ни флейма ради, просто из любопытства.
Я смотрел зимой VFP7. К сожалению, уже большинство замечаний не помню. Главное :
1) По-прежнему необязательное объявление переменных.
2) Про ООП - ну как это называется, когда для нет хорошей встроенной библиотеки классов. Я сам типа должен весь xBase в классы заворачивать... Только с формами и есть работа мал-мало... Да и то, не фонтан по сравнению с теми же Delphi или Access :-(
ОЧЕНЬ меня разочаровала работа с MSSQL ! Или я должен делать remote описание базы или работать только через вызовы непосредственно SQL. Или писать опять СВОИ обертки.
Дело в том, что база при разработке постоянно модифицируется (расширяется) и два раза одно и то же делать считаю не лучшим выходом (а автогенерации remote view почему-то в Fox до сих пор нет. Не могли два собственных продукта как следует скрестить)

>Вот мое мнение по поводу чего не хватает в ООП в Фоксе.
1) Удобного визуального средства для навигации по классам описсанных в prg(txt). Если VCX(классы хранятся в dbf) более менее все хорошо, то в PRG не очень. Видел какую платную (30 у.е) софтину на этот счет, но особо не заморачивался.Есть еще правда бесплатный ClassNavigator, но он кривовато работает
Пользоваться VCX для невизуальных классов совсем не хочется, а стандартный Document View недостаточно удобен,по крайней мере иерархию не показывает.
Вот именно. И вообще prg для ООП подхода это нонсенс - оставить для работы весь стандартный xBase и говорить про ООП :-)

2) Не очень красиво работает IntelliSence с классами. Все время наровит все сделать маленькими или наоборот большими буквами. Фигня, просто надо приловчиться :-)

3) По умолчанию все члены класса PUBLIC. Отвыкаешь ставить нужную область видимости и принцип инкапсуляции нарушается
4) Практически отсутствует строгая типизация
Это просто проявления принципа нестрогости объявлений в fox из-за которого Fox и рассматривается как язык для предварительного моделирования, а не для построения реальных серьезных задач. Я уже этой фигни накушался по горло, поэтому полностью поддерживаю эту точку зрения.

>По поводу работы как клиент вообще непонятно какие могут быть серьезные претензии, так как кроме полной поддержки ODBC есть поддержка ADO и XML, последний причем даже в варианте который создается ADO.NET.
Серьезно не хватает только работы с оторванными рекордсетами. Передача рекордсета с клиента на среднее звено, только через XML , либо при полном использовании ADO. Использование чистого ADO правда не очень удобно так как приходится использовать внешние визуальные ActiveX компоненты( Xpress Quantum Grid) например.
Поддержка ADO ? Вы про Remote view ? Тогда см. выше. Я не увидел РОДНЫХ компонент VFP для работы с АДО, а импорт самих классов ADO - это уж как в любом другом средстве и никаких плюсов. Но может я чего-то не заметил...

>In Conclusion
Наибольшая проблема VFP в его низкой популярности. Есть еще одна правда - этот инструмент требует слишком аккуратно с собой обращаться. Кривоту рук фокс не прощает - чуть , что не так напишешь может появиться Fatal Exception :((( Наверное поэтому его так бояться новички...
Не понимаю. Популярность есть следствие достоинств и маркетинга. Чего не хватает ? Думаю, что не второго :-)
Слишком аккуратно - это нонсенс! Или Вы следите за тем, что делаете и понимаете это, либо нет. Любой продукт разработки не простит Вам непонимания происходящих процессов (ну нельзя мартышку за ЯП садить, ее можно только научить определенные комбинации клавиш нажимать). А новички могут бояться чего угодно вплоть до появления на экране скринсейвера :-)

2Crip:
В COM будет работать многое, но вообще-то создание COM объектов на Fox считаю ненужным издевательством над техникой :-) И зачем это делать ... Все равно на Fox это для себя пишется (не для продажи), так что зачем городить с COM навороты, когда можно работать без этого (делая условно-независимые части целого или используя, скажем, dll).
Конечно, обработка данных на клиенте у Fox круче всех, но зачем мне это, если я с SQL сервером работаю ? У меня клиент только отображать данные, как правило, должен. А логикой пусть уж или SQL сервер или сервер приложений в крайнем случае занимается.
Транзакт-SQL ведь никто и не причислял к ООЯ, а вот VFP - уже весьма...
По поводу конвертации по умолчанию - так Fox может сам Remote view из базы SQL создать или нет ? Я вот не нашел в свое время :(
И напоследок: не знаю, как в других местах, а у нас в городе это самый распространенный продукт (Fox 2.6, а за ним и VFP). Исторически, знаете ли, складывалось, потому как новичку на Fox наоборот попроще IMHO. Ни за памятью следить не надо, ни в сторону "переделки стандартных библиотек под себя" уйти :-) Дана уже стандартная дорога в интерфейсе, в работе с базами, вот и можно неплохо идти путем по умолчанию...