MAViОсновные знания которые требуются при работе программистом БД?
1. Общая идеология - что такое реляционные базы данных, общее понимание реляционной алгебры (не обязательно помнить что такое "проекция", но нужно понимать, какие операции есть, как из исходных данных получается результат). Основные понятия data modeling - ключи, constraint-ы, нормальные формы.

2. SQL.

3. Понимание механики работы БД - план запроса, parse/execute, кэширование запросов и повторное использование планов, статистика.

MAViВозможно ли достичь необходимой квалификации обучаясь самостоятельно(без опыта работы)?
Смотря что называть необходимой квалификацией. Достаточной, чтобы взяли на работу - можно. Достаточной, чтобы стать гуру - вряд ли.

MAViЛучше уделять больше внимания конкретной СУБД или изучать общие вопросы БД?
Общие. Точнее, изучая конкретную БД, стоит уделять пристальное внимание тому, что в изученном - общее, а что - специфичное, и стараться получше проработать общие темы, в том числе искать информацию по ним, изложенную "в общем" или для других БД.

MAViЕсли я правильно полнял, то наиболее распространенной/более доступной является СУБД Ms Sql Server?
На этом сервере - видимо, так.

MAViИ если сосредотачиваться на какой-то конкретной СУБД, то следует выбрать именно эту?
Не раздувайте религиозный спор :)

ОдинС другой стороны люди, хорошо развитые в теории, "имеют глубокие провалы" при внезапном столкновении с практикой, увы :(
Это лечится много легче. Если стоит цель прямо сейчас заткнуть дыру - безусловно, надо брать человека с опытом работы в этой дыре. Если же хочется взять хорошего сотрудника - по моему опыту, мозги и подготовка в целом важнее конкретных прикладных знаний.

Это, разумеется, не означает, что книг достаточно, чтобы стать супером. Это значит, что набрать опыт легче, чем компенсировать не прочитанные вовремя книги. Если брать тех, с кем я работал - я помню одного парня, которому мешала слишком большая приверженность теории, но помню многих, кому мешало ее незнание.

MAVi2) С этим сложнее. У меня вопрос: для того, что на что-то рассчитывать( в плане работы) я должен уметь с ходу написать любой запрос? На данный момент более - меннее простые запросы я могу написать, если появляется то с чем я не сталкивался, то я смотрю в книге.
Хм. Я не возьмусь утверждать, что "пока не знаете X - работы не найдете". Но, по моим представлениям, именно по знанию SQL во многом будут судить о Вас в целом. Поэтому - расширяйте; пробуйте; статайтесь как можно больше перенести "в пальцы" (то есть уметь сделать запрос), а остальное - помнить возможности, и по необходимости говорить "сделал бы так, синтаксис надо посмотреть".

MAVi3) К сожалению о третьем пункте не имею не малейшего представления.
Ищите книги. По Ораклу однозначно посоветовал бы Кайта, по чему-то другому - спрашивайте.

MAViИ еще, прочитав, сообщения на тему работы бизнес-аналитиком можно придти к выводу, что работа программиста БД- это набор кода и всё. Неужели он(программист) не учавствует в определении структуры БД?
Хм. Варианты работы есть самые разные, а вариантов названий для работ - еще больше. Есть места, где программистом называют человека, меняющего тонер в копире. Не обращайте внимания :) Но, в общем, вряд ли Вас сходу допустят к проектированию - по крайней мере если фирма не совсем слабая и задачи не совсем детские.

StalkerSКроме того, весьма желательно литература по .NET, следующая версия MSSQL будет содержать поддержку этой платформы
Я, кажется, уже показал Вам ссылку на то, что, похоже, в Oracle поддержка .NET будет раньше, чем в MSSQL :)

Впрочем, на тему острой необходимости такой поддержки мы уже беседовали. Да и в этой теме поминали Вас всуе..

StalkerSдля программирования обьектов базы, да и вообще ее надо знать для возможности программировать под Windows.
Это точно. Иначе труба :)

segunможно выложить ссылку еще раз?
Постараюсь найти - сходу не получилось.

StalkerSлучше я вам дам другую ссылку , демонстрирующую, что из себя представляет этот самый ".NET под unix" aka "Mono"
А при чем тут ".NET под unix"? Я кидал Вам ссылку на обещание встроить поддержку .NET в Oracle - поскольку Вы упирали на бешеные преимущества будущего наличия такой в MSSQL. Или последний под юнихами будет поддерживать .NET лучше, чем Oracle? :)

StalkerSне притворяйтесь, что не понимаете о чем речь :)

Какая платформа используется в большинстве случаев под оракл - известный факт.
И что из этого?

Допустим, у оракла есть поддержка ODBC. Под виндовсом. Под "платформой, которая используется в большинстве случаев" - нет. Если он будет встраивать поддержку .NET - вполне вероятно, сделает так же (только по виндой). Может быть, под не-виндовсом использует тот же Mono - с моей точки зрения, вряд ли, но исключать не буду.

В любом случае - Ваше утверждение малокорректно. До тех пор, пока Вы не найдете утверждение "Oracle собирается использовать Mono для встраивания .NET на платформе Windows" - я бы предложил считать, что на любой из платформ среда будет не хуже, чем в MSSQL.

StalkerSЯ пожалуй, начинаю соглашаться с точкой зрения (с которой вначале был совершенно не согласен), что в оракл пытаются впихать все и побольше (этакий Плюшкин),
К сожалению, маркетологи в MS явно то ли более профессиональны, нежели в других местах, то ли имеют лучшую поддержку.

StalkerSа то, нужно это или нет, остается на втором плане. Мне слабо вериться, что вы начнете пользоваться такой возможностью, хотя с точки зрения маркетинга - это важный плюс
Мне слабо верится в то, что грамотные разработчики вообще начнут активно пользоваться этой возможностью.

Хм. Мне казалось, я постил ответ Вам..

StalkerS
во-во. Весьма вероятно сделают так, сведя таким образом выгоды от такой фичи к нулю, так как ей не смогут пользоваться, даже имея желание !
Неаргументировано и безосновательно. Противоречит этому пример того же ODBC - хоть и работает только под виндой, но вполне полезно.

Второй момент - уже, чем у MS, точно не будет. То есть если ограничение платформы сводит ценность фичи к нулю - придется заодно признать, что на единственной платформе MS ценность будет точно такой же.

StalkerS softwarer
я бы предложил считать, что на любой из платформ среда будет не хуже, чем в MSSQL.а вот я бы предложил считать наоборот - пока они не покажут, что не хуже.
То есть, если я правильно понимаю, Вы предлагаете считать, что CLR, поставляемая Microsoft, будет хуже CLR, на которой будет крутиться поддержка .NET в MSSQL?

Имхо, это называется "нечестной конкуренцией" со всеми вытекающими.

StalkerSя конечно еще малоопытный разработчик, но я не вижу причин не использовать эту возможность для разработки сложных ХП,
Видите ли, на текущий момент я не вижу никаких причин не использовать некий язык-инструмент-технологию SuperPuperPlus для разработки сложных.. Но для того, чтобы начать его использовать, я хочу видеть причины использовать; "не видеть причин не использовать" недостаточно. А серьезных причин использовать Вы пока что не приводили.

Подобные проекты идут давно - в том же MSSQL была какая-то фича, кажется, "embedded C"; Oracle выпускал серию компиляторов Pro*, потом поддержку Java, потом SQLJ - все это по большому счету не используется. Это - факт, статистика. И я не вижу в .NET чего-то, что внесет перелом в эту тенденцию.

StalkerSа присутствующие здесь более опытные люди, включая вас, еще не дали ни одного серьезного аргумента против.
В первую очередь - скорее Вы обязаны предоставлять аргументы "за".

Представьте себе, что я приду и скажу: в MSSQL очень нужна такая фича, как (допустим), хэш-индексы. Мол, либо вы все вокруг придумаете кучу аргументов, что не нужна, либо я прав. Логично? Думаю, меня именно что пошлют доказывать, что эта фича чем-то поможет. Так и здесь.

Во вторую очередь, "серьезные аргументы" маловозможны при обсуждении того, чего нет. Скажем, можно предположить, что этот проект будет страдать типовой проблемой подобных реализаций - усложненной работой с собственно данными БД. Но, согласитесь, предполагать - малоосмысленно; скорее стоит подождать и посмотреть.

StalkerSВ основном, говорят о том, что java под ораклом не нужна, следовательно и от .NET польза будет такая-же. Ущербная логика !
То, чего Вы не можете понять, не обязательно ущербно. Вы либо знакомы, либо, вероятно, познакомитесь в будущем с такими понятиями как "корреляция", "значимая переменная"...