f_w_p
Если круг ваших задача ограничивается складом, то, конечно, графика не нужна. Но ведь есть и другие задачи. Мы говорили о FoxPro для DOS и Clipper-е ? И какие еще задачи Вы решали с их помощью во времена их популярности ? Кстати, для использования статистической графики в FoxPro существовал пакет от той же фирмы - FoxGraph, правда, не слышал, чтобы его реально кто-то использовал, роскошью это было ненужной...

f_w_p-Заставить работать при нехватке памяти.
Не знаю о каких параметрах идет речь, но Clipper делал оверлейный exe файл. Причем размерами резидента и страницей подкачки можно было управлять. Минимальный необходимый размер памяти при этом составлял 120кб.
Возможно, но значит все приложение на Clipper-е, с которыми сталкивался в то время были написаны неквалифицированными программистами. А параметры были, странно, что Вы не знаете, если пользовали этот продукт. Они использовались даже в какой-то убогой программе от пенсионного фонда, впариваемой всем лет так 10 назад. Руки бы ее авторам оторвать и выгнать улицу подметать, а не программировать, только не спрашивайте, чем бы они подметали :)

Справедливости ради, могу сказать, что подобные параметры были и для Fox при желании, но ими редко кто пользовался...

f_w_pДело в том, что DOS до версии 6.0 не умела заталкивать драйверы в верхнюю память. В 5й версии такая возможность как бы была, но очень уж кривая. Да и с сетями тогда было неоднозначно: то Lantastic, то Viola, то еще какая хрень.Уже начиная с 5 версии, в HMA можно много было чего забросить, хотя, признаю, сетевые драйвера могли сильно напрячь...

f_w_pВидимо вы не понимаете, что такое DLL.Разумеется... С калашным рылом :)) Только причем здесь DOS ? В нем кроме overlay, вообще ничего не пользовали, только Borland чего-то сподобился в последних инкарнациях Pascal-я. Утверждал главное, библиотеки для Fox-а можно было писать, и куча программ могла их использовать, разумеется на Fox :)
Fox по набору возможностей и внутренней архитектуре был похож на Windows и при желании на нем можно было написать очень нефиговую оболочку, и писали, кстати :) В нем был калькулятор, календарь с примечаниями, неплохой текстовый редактор, игрушка, правда одна... ну чем не Windows ? :) По крайней мере - framework. Бухгалтер мог вообще не выходить из него весь день, запуская разные модули-задачи, получая отчеты, редактируя текстовые файлы, запуская внешние программы и т.д. На Fox даже клиент-серверную архитектуры делали, убогую, правда, по нынешним временам, но тем не менее, с выполнением ad-hoc запросов.

А про DLL-hell, кстати, тоже помните ? Каждый производитель считал своим долгом написать кучу DLL, и зах...ть в каталог System, в котором их уже было немерянно, причем в доброй половине из них были те же самые функции, тут же, понятно дело, проблема с версиями, и понеслась. IMHO, польза от DLL сильно преувеличена, лучше бы линковали все в свою программу, впрочем это уже речь о Windows...

f_w_pИспользовали и их. C++ и CODEBASE. Была такая замечательная библиотека. И писали уже под Windows 3.xx. Была, но не пользовал, смысла не было, задачи были другие. Но ведь речь шла о Clipper, Вы в нем действительно пользовали "зачатки ООП" ? Или так, пальцы погнуть ?

f_w_pНу ка, ну ка. Поподробнее.Найдите любой FoxPro, начиная со 2 версии, и поизучайте. Экспорт и импорт был для кучи продуктов: разного рода СУБД, электронные таблицы и прочая типа текстовых форматов...

Еще один момент, FoxPro, пока был продуктом Fox Software, водился практически на ходовых по тем временам пользовательских платформах, т.е., DOS, MAC, и даже, кажется, под Unix, можно сказать - Java тех времен :) А Clipper, если не ошибаюсь, только под DOS.

Так штааа, не надо про убогость Fox и крутизну Clipper, лады ?

f_w_pА вот в Clipper были DLL. Правда обзывались они по-другому.
Поясните эту фразу, ну не понимаю в контексте DOS. Это значит, что любые приложения, не только написанные в Clipper, могли использовать их ?

f_w_pВы разницу между полноценной поддержкой и импортом улавливаете.Улавливаю, только Fox не нуждался в нейтивной поддержке других форматов, у него был свой формат, когда Clipper-а просто не существовало. Вообще, IMHO, это были продукты совершенно разного ранга...

f_w_pА я про тогдашнюю убогость и не говорилSorry, тогда был неправ, погорячился... :)

f_w_pА вот зачем фокс нужен сейчас все равно не пойму!
Не знаю, не пользовал оный уже лет 10. Помню, только, что начали его в светлые времена Windows-версий, начиная с 3(?) версии, позиционировать как продвинутый клиент к SQL-серверам, в то время как Access рассматривался как настольная СУБД. Был уверен, что эра FoxPro быстро закончится, но не тут то было, живет, новые версии продолжают выпускаться, недавно очередная выпущена, возможностей куча добавляется. Этакий навороченный PowerBuilder...
А вот если Вы в контексте dbf-файлов, тут у нас, IMHO, расхождений нет, сфера их применения сильно ограничена.