miksoftПтичку нашу, тьфу клиентов наших попрошу не обижать. Мне например попадал в руки клиентский ноутбук с 256 Мб памяти 5-6 летней давности, который используется только иногда в интернет слазить, ....
А теперь внимательно и по буквам: именно этот ноутбук будет сервером для вашего приложения у ваших клиентов? Если да, то их пожалуй таки стоит немного обидеть....

miksoftembedded db мы использовали только потому,
Ну так и сказали бы сразу вместо того, чтобы затевать флейм. Embedded версии у Оракла нет, и его не стоит совать в подобные задачи в первую очередь потому, что у многих пользователей - сюююрпрайз! - нет админских прав на комп, другие пользователи - сююрпрайз! - хотят носить такое приложение на флешке, и "полноценный сервер" здесь весьма неудобен.

miksoftНо ведь все-таки не масштабируется.
Сказки продолжаются. Как говорится, "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов".

miksoftДа хоть горшком назови... Конкретно тот ноутбук - нет,
Вот и не надо приплетать левые аргументы. У Вас речь сродни "ну ладно, не Иванов а Петров, и не выиграл, а проиграл, и не на форексе, а в преферанс, но главное что я прав".

miksoftЕще раз говорю, перевод FB в режим полноценного клиент-сервера абсолютно ничего не меняет в работе нашей программы.
И что такого замечательного Вы столь упорно говорите? "Программа для embedded" и "Нормальное приложение БД" - это разные классы задач.

Поясняю на пальцах: Вы сначала сказали нечто вроде "танк проедет не по всякой дороге", а теперь оказалось, что Вы имели в виду инвалидную коляску, на которой Ваша бабушка катается по коридорам. И "еще раз говорите", что если поставить эту коляску на асфальт, она по нему тоже поедет.

Поедет, кто ж спорит. Вот только к Вашему утверждению - "танк проедет не по всякой дороге" - это никакого отношения не имеет.

miksoftЕсли бы было надо - тот нотубук прекрасно работал бы (мы пробовали в этом качестве аналогичную машинку) сервером, несмотря на ваше отрицательное отношение к этому.
Вторая сказка. Парой писем выше я прямо сказал, что у меня работал точно такой сервер на Oracle. А теперь вдруг оказывается, что для FB это руль, а у меня отрицательное отношение.

Да-да, я тоже "пробовал". Вот только у клиентов таких серверов уже... поискать, деликатно говоря.

miksoftНу это совсем не сюрпрайз и, кстати, совсем для нас неактуально.
А про "для вас" никто специально не говорит. Вы выдвинули общее утверждение - мол, не масштабируется. Я выдвинул столь же общее утверждение - в embedded совать действительно не стоит. И здесь говорится об общих недостатках именно для embedded-класса задач.

miksoftРасскажите вашу историю, как у вас Оракл работал в 32 Мб памяти и стоимость этого решения была сообразна задаче. Возможно, мы что-то упустили.
Не у меня, у моего коллеги. Он регулярно работал дома как раз на тридцати двух мегабайтах, на Oracle 8.

miksoft softwarer miksoftНо ведь все-таки не масштабируется.
Сказки продолжаются. Как говорится, "если факты противоречат теории - тем хуже для фактов".Расскажите вашу историю, как у вас Оракл работал в 32 Мб
Расскажите, кстати, и вашу историю, как за вами бегают клиенты с 32Мб.

miksoftОн за него заплатил? И уплаченная стоимость не делала невыгодной его работу?
Cугубо для информации: для разработки Oracle бесплатен в любой редакции.

miksoft softwarerРасскажите, кстати, и вашу историю, как за вами бегают клиенты с 32Мб.За мной лично они не бегают, у них и так все работает. К менеджерам приезжают, но насколько часто - понятия не имею.
Тогда пожалуйста выясните заодно, насколько часто к ним приезжают клиенты с 640Кб. Величины явно одного порядка.

miksoft softwarerВы выдвинули общее утверждение - мол, не масштабируется.И пока этого вы не опровергли, хотя и называете сказками.
Я это опроверг, после чего Вы пошли выдумывать сказки про 32 мегабайта.

miksoftСлучай "на тридцати двух мегабайтах, на Oracle 8" не принимается, т.к. дело не в конкретной цифре 32 Мб, а в том, что существует порог ресурсов (в т.ч. и стоимости) ниже которого применение Оракла невозможно либо технически, либо финансово, либо юридически.
Такой порог существует для любой программы. Поэтому если Вы обосновываете "не масштабируется" фактом существования порога, Вы тем самым делаете утверждение "любая программа не масштабируется". Хотите - считайте его верным, но оно не имеет ровно никакого практического смысла.

Факт в том, что Oracle спокойно работает на наиболее отсталых из реально используемых сегодня серверов. Допустим, у меня есть 386-й системник, и Ваша программа на нем наверняка не будет работать - но если я начну выводить из этого "FB не масштабируется вниз", Вы вряд ли искренне с этим согласитесь.

miksoft softwarerТогда пожалуйста выясните заодно, насколько часто к ним приезжают клиенты с 640Кб. Величины явно одного порядка.Вы преувеличиваете.
Ничуть. "Компьютеры с 32Мб" - это 96-2000 года сборки, сегодня остались только у людей, специально хранящих раритеты. Почему - потому что стоимость их обслуживания на сегодня выше, нежели стоимость покупки более современного системника. Даже если иметь в виду компьютер, который стоит-работает в уголке с поставленным однажды софтом - за это время из мама-память-процессор-винт что-то да сломается, а искать, менять и снова на такой же - дорого, а например большой винт не пойдет из-за биоса, а новых версий биоса под эту маму шесть лет как не выходит...

miksoftГде вы это опровергли? процитруйте, плиз, или дайте ссылку, я, возможно, пропустил.
Вы сказали про "256 встречается точно, от 128 не застрахованы". Это базовая точка.

Я сказал, что на 256 у меня работал сервер Oracle 10g. Кстати, ошибся, на деле, он работал на 128. Но на 128 сервер инсталлируется с парой хитростей (потом, конечно, легко множится образом диска, но это другой вопрос) поэтому чтобы не вспоминать о них, я порекомендовал на 128 использовать более старшую версию.

Практическим порогом на сегодня я полагаю 256. Теоретически возможный 128 также покрыт. 32 - считаю сказкой, почему - показал. Таким образом, порог достигнут, Ваша формулировка и в уточненном состоянии имхо неверна.

На всякий случай напомню еще раз, что речь идет о К-С приложении, не о embedded. Я имею в виду заложенную бизнес-логику, класс задачи.

miksoftНо класс задач между нижними порогами масштабируемости Оракла и FB, имхо, все таки имеет место быть.
По железу - пока не вижу. Имхо он расположен в диапазоне "база больше 4Гб, но платить $150 душит жаба".

Кто-нибудь в курсе, что перед тем, как писать, стоит читать? Хотя бы квоту предыдущего письма?

Ну а про нереальные задачи - это правильно. Чем больше так говорить, тем меньше конкуренции.