rodenВаша теория случайно не говорит о том, что Земля на трех слонах зиждется?

Так она и не моя вовсе. Я думал, что у Вас в школе она была. В гениальности ее авторов вроде мало кто сомневался, даже когда мы это учили в СССРе.

rodenВы исходите не из тех предпосылок, поэтому ничего модель не показывает,

Да ладно. Все Вы увидели, я думаю.

rodenкроме того, что у Вас есть своё мнение
А у Вас мнение страны? Так я приводил и Путина про надо выбирать Лучшее.

rodenПредложу задуматься о Кейнсе (который говорил, что все-таки нужна крепкая рука государства), Стиглице (который считал, что рынок не может решить проблем без активного участия государства), Гэлбрейте (который критиковал монополистов за их чрезмерное влияние на политику, рынок и вкусы потребителя)
Думаю, им было бы интересно услышать про использование лучшего без такого регулятора как государство.

Типа задумался.
Безусловно здесь фигура номер 1 Кейнс. Направление в экономической науке Кейнсианство одно и ведущих. Безусловно фундаментальное противопоставление классическйской (неоклассической) соотвественно либеральным, консервативным. Гений и все такое.

Но, во-первых, насколько помню учебник - наша страна явно не на Кейсианском участке: безработицы нет, потенциальный ВВП достигнут. Экономика спроса не проходит.
Во-вторых. вот нашел в книжке: Вторую половину XX столетия можно рассматривать как возраждение либерализма...Экономический кризис в 1970-е годы поставил под сомнение эффективность кейнсианских методов.

Стиглиц - Посткейнсианстово. Ну да типа нарушает в какой-то мере те положения, что я положил в модель. Мол сигналы все равно нарушены. Мол нет всей информации. Вообще равновесия типа нет на основе тех положени. Ну это можно списать, как бы типа погрешности я не учел. Ну около равновесной точки.

Гэлбрейте - никада не слышал. Но Оракл не монополист. Там Олигополия - несколько крупных игроков.