В новом релизе платформы 1С появилась официальная поддержка 2012 версии. У нас в конторе назначили нового зам. генерального директора в функции, которого теперь входит и присмотр за ИТ. Я как руководитель АСУ теперь ему административно подчинен. Так вот этот человек - большой любитель Oracle. На прошлом месте его работы у них была система заказная Delphi+Oracle для целей оперативного учета. Так вот он узнал, что 1С поддерживает Oracle и очень хочет на него переехать. Сейчас 1С у меня крутиться на SQL 2008R2, полет отличный. Настроил себе планы обслуживания- собираю статистику, делаю копии журналов, перестройку индексов и прочие необходимые вещи и я счастлив. Но он утверждает, что на Oracle все будет надежнее и быстрее. Так ли это? У нас сейчас работает уже около 200 пользователей. Я очень не хотел бы сползать с MS SQL. В тоже время может и он прав.

Dimitry SibiryakovOYMон узнал, что 1С поддерживает Oracle и очень хочет на него переехать.

Выкати ему счёт-фактуру на Оракул + смету на админа к нему. Его начальство быстро заставит
его передумать.


Дело в том, что SE1 стоит около 5400 долл за сокет, это не так и дорого, версия EE особо и не нужна. Ну средний админ стоит около 3000 долл. в месяц, тем более необязательно иметь штатного, можно найти контору, которая и будет аутсорсить Оракл. Это административный аргумент, нужно технически убедить.

OYMЯ очень не хотел бы сползать с MS SQL. В тоже время может и он прав.
авторИз общих соображений я весьма сомневаюсь в том, что 1Ц способна грамотно использовать преимущества Oracle.
1С накладывает табличные блокировки в "автоматическом" режиме в работе с версионниками (Oracle, Postgre), и блокировки на запись уровнем RC в режиме "управляемом". А при работе с блокировочниками (MS, DB2) в "автоматическом" режиме блокировка на запись RR (для справочников, документов) и Serializable на регистры (таблицы последствий постирований документов для построения отчетов и запросов различных), а в управляемом тоже на запись в режиме RC.

Таким образом, если система работает в режиме "управляемых" блокировок, то ей без разницы какая СУБД. Вопрос, только в следующем: как может быстрее работать версионник, если ему нужно считываемые блоки данных (на начало транзкции) поместить куда-то, чтобы потом спокойно без спешки прочитать и дать свободу писателям? Ведь блокировочник просто временно не дает ничего записывать. Или я неправ?




Выкати ему счёт-фактуру на Оракул + смету на админа к нему. Его начальство быстро заставит его передумать.
авторТебе не приходило в голову, что в том числе в этом может быть его цель?
Обороты компании настолько велики по сравнению со стоимостью ПО, что это вряд ли может быть целью.

pkarklinавторВопрос, только в следующем: как может быстрее работать версионник, если ему нужно считываемые блоки данных (на начало транзкции) поместить куда-то, чтобы потом спокойно без спешки прочитать и дать свободу писателям?

Версии создают как раз писатели, а не читатели.
Ок, спасибо за исправление, тогда перефразируем: как может быстрее работать версионник, если ему нужно изменяемые блоки данных (на начало транзкции) поместить куда-то, чтобы потом спокойно без спешки изменить и дать свободу читателям?


авторА при работе с блокировочниками (MS, DB2)

MS SQL уже семь лет, как не только "блокировочник".[/quot]

Я в курсе, но для этого нужно ему сказать "ты версионник!", а 1С посылает ему команду "ты блокировочник!", я к тому что 1С с ним работает как с блокировочником.

softwarerOYMкак может быстрее работать версионник, если ему нужно считываемые блоки данных (на начало транзкции) поместить куда-то, чтобы потом спокойно без спешки прочитать и дать свободу писателям?
Хм. Как бы Вам деликатно сказать.... мне страшно читать эти слова сразу после "я как руководитель АСУ". А как может работать быстрее - последуем примеру Йо и отправим на tpc.org

Я уже перефразировал. Я не силен в архитектуре версионного механизма.

pkarklinOYM,

авторкак может быстрее работать версионник, если ему нужно изменяемые блоки данных (на начало транзкции) поместить куда-то, чтобы потом спокойно без спешки изменить и дать свободу читателям?

Для бастрактной задачи нет ответа на вопрос:"Кто отработает быстрее - версионник или блокировочник?". А чтобы подтвердить или опревергнуть слова Вашего нового зама, Вам придется проверсти сравнительное нагрузочное тестирование на обеих СУБД. Неужели 1С не предоставляет никаких данных об их самостоятельном тестировании бустродействия их ПО на различных СУБД?

Ну если глянуть на сайт 1С и посмотреть все крупные внедрения, то там только MS. И парочка Postgre

softwarerOYMкак может быстрее работать версионник, если ему нужно считываемые блоки данных (на начало транзкции) поместить куда-то, чтобы потом спокойно без спешки прочитать и дать свободу писателям?
Хм. Как бы Вам деликатно сказать.... мне страшно читать эти слова сразу после "я как руководитель АСУ". А как может работать быстрее - последуем примеру Йо и отправим на tpc.org

как может быстрее работать версионник, если ему нужно изменяемые блоки данных (на начало транзакции) поместить куда-то, чтобы потом спокойно без спешки модфицировать их и дать свободу читателям.

Я совсем не знаю Oracle и как по мне не должен знать этого пока. Моя задача - это MS и разработка в 1С. Я отделен от СУБД лицензионным запретом 1С и вам не должно быть страшно от этого, так как этого достаточно для АСУ нашей компании:)

softwarerOYMОбороты компании настолько велики по сравнению со стоимостью ПО, что это вряд ли может быть целью.
Что именно вряд ли может быть целью? Поиметь некоторые преференции с движения через его руки значительных денежных средств? :)

Так Оракл не так дорог, как его малюют:)

pkarklinOYM,

авторкак может быстрее работать версионник, если ему нужно изменяемые блоки данных (на начало транзкции) поместить куда-то, чтобы потом спокойно без спешки изменить и дать свободу читателям?

Для бастрактной задачи нет ответа на вопрос:"Кто отработает быстрее - версионник или блокировочник?". А чтобы подтвердить или опревергнуть слова Вашего нового зама, Вам придется проверсти сравнительное нагрузочное тестирование на обеих СУБД. Неужели 1С не предоставляет никаких данных об их самостоятельном тестировании бустродействия их ПО на различных СУБД?

Я их провел. Установил OEL6.3+Oracle 11gR2 все по дефолту (так как не знаю оракла, смог только по инструкции установить) сделал замеры и SQL Server 2008R2 (разнес лог и данные на разные диски, поделил tempdb, обновил статистику, разнес данные на справочники и транзкционные таблички и поместил их в разные файловые группы) сделал замеры. (Время проведения и отмены проведения документов, запущенных от одной сесии). MS лидирует с отрывом на 30% в общем зачете. Также обгоняет и в построении отчетов (25-30%). Сейчас сделаю запуск чего-нибудь со всех 200 мест.

[quot softwarer]OYMЯ совсем не знаю Oracle
Это-то не страшно, ничуть. А вот дикие фантазии на тему "как что-то работает" там, где Вы не только "совсем не знаю", но ещё и - "выдаёте наихудшее решение из возможных" - это уже.. плохая привычка.

Согласен с критикой вы правы.

softwarerOYMкак может быстрее работать версионник, если ему нужно изменяемые блоки данных (на начало транзакции) поместить куда-то, чтобы потом спокойно без спешки модфицировать их и дать свободу читателям.
(пожимая плечами) Ну давайте считать, что ему Маниту помогает. Я бы обратил внимание на то, что в данных по ссылке MSSQL в десятке лучших отсутствует. А из "факт vs мои измышления" предпочитаю таки верить наблюдаемым фактам :)

Все таки Вы не ответили на вопрос. Блокировочник обязан бить версионник на равном железе. У блокировочника нет расходов дополнительных в виде версий.

softwarer,
вы привели tpc-c, а вот в tpc-h sql server присутствует в лучшей десятке

Dimitry SibiryakovOYMMS лидирует с отрывом на 30% в общем зачете. Также обгоняет и в построении
отчетов (25-30%).
Ну и какие ещё технические аргументы тебе нужны?..


При нагрузке в 200 сессий и из 70% писателей