Приветствую!
Вопрос очевидно не оригинален, но - Какую СУБД выбрать?

Что имеем:

Рукописный, многолетний продукт на Delphi 7 в связке с BDE, таблицы Paradox.
Продукт - грубо говоря создание, редактирование, удаление записей (счетов, накладных и т.п.) - без особых изысков.
Около 50 пользователей (одновременно работают около 30).
База данных занимает сейчас порядка 2,4 ГБ.
Года три назад пробовал переливать данные в MS SQL - там база вышла в 400 мб.
Самое большое количество записей на таблицу - 1,2 млн. Для самых "боевых" таблиц - порядка 30-40 тысяч. (база периодически подвергается отрезанию устаревших данных и перенесению их в архив)
Имеется центральный сервер (2003 Enterprise), на котором лежит вся база, установлен BDE Engine и организован терминальный доступ пользователей - т.е. у каждого пользователя есть свой рабочий стол, со своей версией программы.
Иначе говоря получается файл-сервер, и скорость работы в принципе вполне приличная.
Но в виду многолетнего наращивания сервисов и других аспектов - мощностей стало не хватать, да и развиваться нужно.

В принципе, сейчас всё это добро работает.
На мои неоднократные намёки что пора бы уже давно сменить BDE на что-нибудь SQL подобное - всерьёз не воспринимались.
Но видимо что-то СЛУЧИЛОСЬ, и сейчас задают вопрос - а на что можно уйти?

Что точно будет:
Новый сервер, скорее всего 2008 R2 x64
Двух процессорный, с 6-8 ядрами на каждом.
(за выбор нового сервера отвечает другой человек, так что в этом вопросе я не силён).

Собственно вопрос:
Какую же СУБД из существующих, не сильно редких и специфичных выбрать?
Рассматриваем вариант как платных, так и бесплатных.

В списке:

MS SQL 2008
DB2
Firebird
MySQL

У первых двух есть Express версии, но они имеют ограничения по процессорам и оперативной памяти (1 или 2 Гб) - что не сильно интересно.

Уточню, что в базе сейчас никаких особых изворотов нет вообще:
Коллега не знает SQL - поэтому вобще всё пишет через компоненты Table.
Я, в виду ограничений BDE, поддерживающего только Local SQL, пишу простейшие запросы.

Т.е. никаких там массивных переливов, многочасовых формирований отчётов или чего-то такого особенного, специфичного не происходит (пока :) ).

Сам я, в принципе, из всего выше перечисленного сталкивался только с MS SQL, поэтому собственно за него.
Но вопрос цены тоже играет не маловажную роль. Если уж и выбирать платный продукт, то нужно понять, в чём выйграем, по сравнению с бесплатным.

Посоветуйте, что бы Вы выбрали и почему.
Заранее спасибо!

Сразу в тему, коллега по какой-то, не ведомой мне причине, загорелся темой DB2.
И всяко за него ратует, причём из основных, довода два:
1. Он дешевле MSSQL
2. Нет геморроя как с MSQSQL (этот довод скорее всего голословно подхвачен с какого-нить форума - я имею в виду, что он, коллега, особо не в курсе всех возможностей как одного так и второго, просто очевидно так совпали звёзды, что первое с чем он столкнулся - был DB2)

pkarklinавторГода три назад пробовал переливать данные в MS SQL - там база вышла в 400 мб.

Вас тогда не сильно должно волновать ограничение по памяти в 1Гиг.

pkarklinЭкспресс редеакция MS SQL будет использовать все ядра одного процессора.

Ну как сказать, сейчас на серваке стоит кажется 12 или 16 Гб.
Сколько из них используется BDE - не понятно, т.к. процессы данной СУБД в диспетчере задач не отображаются.
Убедить руководство, что "вам и гига хватит", при том, что и сейчас-то кажется мало - задача не из лёгких.

Предвижу сразу вопрос: а вот в DB2 поддерживается 2 Гб, почему не взять его?

Ggg_oldЯ бы начал с express-версии MSSQL.

И всё-таки почему именно MSSQL (пусть и бесплатный на какое-то время), а не полностью бесплатный FireBird?

Dimitry SibiryakovПотому что твой моск уже сожран MS SQL-ем.

Хороший довод, но боюсь не для начальства :)
Особенно при нулевой стоимости одного решения и большой стоимости другого.

Sergey Orlov В ваших условиях можно выбрать любой SQL-сервер, поскольку приложение придется переписывать практически заново, оставив только интерфейс (морду) приложения...

Про переписку приложения - это понятно, всё вместе работы наверно на год :)
Но переписка - это отдельная тема, сейчас главное выбрать сервер!

Ну и понятно обоснованность выбора должна основываться на каких-то фактах, сравнении одного с другим, а не на "мне на форуме посоветовали, вот и решил..."

И вобще, есть ли какие-нить сравнения одного с другим?
Характеристик, типа поддержка такого-то количества процессоров, такие-то ограничения или чего-то подобного, найти пока не смог - в основном всё сводится к описанию преимуществ с предыдущими версиями.

FavnExpress-C начиная с 10.5 поддерживает 2 ядра и 16 ГБ оперативки.

Да, про 1 процессор, но только два ядра - я читал, а вот про оперативку - было только 2 Гб, 4 Гига и 4 ядра предлагалось за покупку подержки за 100 000 р в год.
по-крайней мере тут так.
Если ошибаюсь - поправьте пожалуйста!

FavnИ без ограничений на объем базы. Что куда лучше, чем у прочих "Express" и куда больше, чем похоже нужно для данной задачи.

У нас таблицы уже разделены на два алиаса (грубо говоря две папки) и, как я понял, в том же MS сервере ограничение в 4Гб именно на размер одной базы - т.е. можно создавать несколько отдельных баз, с учётом их будущего роста.

Ivan DurakДобавь в список PostgreSQL как очень распространенный.

Тогда уж сразу добавь его плюсы и минусы по сравнению с остальными.

Для начальства то понятно, что чем дешевле - тем лучше. А мне, нужно выбрать одну из СУБД, доказать чем она лучше других, а потом ещё на ней год ваять новую базу и клиента - и будет очень тупо, если де-нить вначале или середине проекта окажется, что во что-то мы упираемся.
В частности ресурсы - BDE действительно работает достаточно шустро для своих лет, правда и ресурсов жрёт бесконтрольно и много. Но выложить N-ную сумму за новый сервак, купить(если) новую субд, а в итоге получить клиента работающего медленнее текущего потому что (хз)...это был бы провал :)