Gluk (Kazan)P.S. Что касается пресловутой "гибкости" типа "что хочу то и ворочу" (хоть хеш-таблицы, хоть BITMAP-индексы, и все на глобалях), то это ведет:
1. К отсутствию стандартных решений
2. К обилию наколеночных поделок
3. К игнорированию разннобразных нетривиальных эффектов (по ACID в частности) авторами наколенок
4. К введению дополнительного ЛОГИЧЕСКОГО уровня (внизу все то-же B-дерево) - проблемы производительности наколенок
Не стоит выдавать желаемое за действительное. Где в моих примерах написано " ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕ! "? Напротив, я постоянно подчеркиваю, что ТАК ДЕЛАЮ Я . Стандартные решения на Cache - это объекты и встроенный SQL, где COMMIT/ROLLBACK поддерживаются автоматически.

Цитата:
Transactional—Caché provides commands that define transaction boundaries; you can start, commit, or rollback a transaction. In the event of a rollback, all modifications made to globals within the transaction are undone; the contents of the database are restored to their pre-transaction state. By using the various Caché locking operations in conjunction with transactions, you can perform traditional ACID transactions using globals. When using Object or SQL access, transactions are handled automatically.

P.S. Я не понимаю Вашей истерики. Меня спросили КАК , я показал. Пользуюсь ли я этим?
Редко. Пользуются ли этим другие? Сомнительно. Большинство предпочитают "накатаные дорожки".

Что за фигня? Я не заводил новую тему.

pavelvp
Замечательный документик господа. Рекомендую всем посмотреть.
Особенно рекомендую этот документик 2 Sergei Obrastsov.
Sergei Obrastsov, обратите внимание на следующие строки:
StoreCache.pdfЯдро СУБД Caché использует B+-деревья для хранения данных...
После имени глобала в круглых скобках через запятую
указывается произвольное количество индексов. Компилятор осуществляет
преобразование всего множества индексов в ключ B+-дерева...

Это то, что Вам тут пытаются объяснить несколько человек уже несколько дней.

Несколько человек, несколько дней пытаются объяснить мне что запись в физическом блоке
соответствует логической записи
Что тут скажешь? Они неправы. Пояснить? Хорошо, мне это не составит труда.
Итак, сравним дерево A:
и дерево B:
По-моему разница видна невооруженным глазом. Это то, что я уже несколько дней
пытаюсь объяснить нескольким людям. Продолжать или хватит?

pavelvp
Что и было подтверждено недавно в этом же топике :-) Да я и сам пробовал (сравнивал с ЛИНТЕР, Oracle, Sybase). Во всех случаях БД этих СУБД (таблица+индекс) получалась меньше на 10-30%, т.к. все эти СУБД используют B*-деревья.

Примеры в студию пожалуйста. Особенно в отношении Cache.

pavelvp
Мне даже пришло в голову объяснение почему в М используется B+. Чисто по историческим соображениям :-) MUMPS появился в 1967 году. Непонятно, что тогда использовалось для хранения, но видимо нечто подобное, т.к. B- и B+- tree были детально проработаны только 1972 году, а B*- позже. Вот видимо с тех пор у них ничего и не менялось :-)))
И до меня только сейчас дошло, что Sergei Obrastsov (а теперь и Croaton) думают что РСУБД с каждым ключом каждый раз ползают по веткам деревяхи :-)))
У Вас все? Так вот, в Cache используют B*-деревья. Ошибся ли составитель документации или
перепутал символы, значения не имеет.

И еще. Цитата, так ловко урезанная Вами на самом деле выглядит следующим образом:

Ядро СУБД Cache использует B+-деревья для хранения данных. В терминах Cache каждое
такое дерево называется глобалом. Прямой доступ к структурам хранения осуществляется
с помощью языка Cache ObjectScript. На уровне языка Cache ObjectScript реализуется
многомерная модель данных, где глобал представляется многомерной переменной
произвольной размерности. По синтаксису языка Cache ObjectScript имя глобала
начинается с символа "^". После имени глобала в круглых скобках через запятую
указывается произвольное количество индексов. Компилятор осуществляет
преобразование всего множества индексов в ключ B+-дерева.
(выделено мной). Знаете что пришло в голову мне относительно Вашей предприимчивости?

это сегодня уже 3-е сообщение, которое открывает новую тему.
я всего лишь пытаюсь ответить на письмо
я что-то делаю не так?

softwarerТакое впечатление, что Вы промахиваетесь мимо кнопки "ответить" и попадаете на "новая".

Я бы посоветовал пользоваться ссылкой "цитировать" в нижней части сообщения.
Я цитирую я как? ;)
Именно ей я всегда и пользуюсь. Кстати, в этой ситуации я иногда получаю сообщение
вроде "Обнаружена ошибка или была попытка обхода защиты форума. Опубликуйте письмо снова."