softwarer Funny_Falcon значит применение он находит и люди готовы платить за него деньги.
Китайские кроссовки тоже находят применение, равно как и автомобили завода ВАЗ. И новые модели выпускают, и те, и те.
Ну да, только цены на Cache и на Oracle или MSSQL, к примеру, вполне сопоставимы, а вот с кроссовками и автомобилями сами знаете....

SergSuper Funny_FalconИ я склонен верить поклонникам GT.M и прочего, что эта М системы работают и позволяют эфективно решать задачи. А если хочешь показаться крутым - иди в качалку жри анаболики.
Это ж не религия что б верить не обращая внимания на рациональные доводы...
Хотя бы возможности что ли сравнили...
Такое сравнение провести очень непросто :-) Одна из причин видимо в том, что классный специалист по М весьма поверхностно разбирается в Oracle и MSSQL. Справедливо и обратное :-) Поэтому сравнивать можно скорее всего только на примере решенных задач. Причем сравнивать интересно не только по "а сколько запросов в секунду", но и по трудоемкости разработки, времени жизни, стоимости владения, ресурсоемкости (гигагерцы, процессоры, память) на одного юзера ушастого... Ну и т.д. Для проведения экспериментов, о которых тут часто кричат, требуется дорогостоящее оборудование, которое вряд ли у кого-то простаивает, а останавливать боевой сервер ради этого мне, например, никто не позволит. Так что сами понимаете, каждый делает выводы для себя сам (от целей опять же зависит). И эксперименты проводит сам, если ему это действительно нужно... А убеждать товарищей, которые бегают по форуму с целью кого-нибудь потоптать, к словам попридираться, померяться... (а чем действительно померяться, я еще ни разу не видел, а что же у них есть....) не вижу смысла. (Я не Вас имею ввиду, не поймите неправильно, просто не хочется показывать пальцем)

Andreww2 LittleCat
Для начала (если не трудно), расскажите (или приведите конкретное мето из документации) о паралельности и согласованности в CACHE : какой механизм версионный или блокировочный физически обеспечивает непротиворечивость, какие логические уровни изоляции транзакций поддерживаются (или не поддерживаются), а то я уже несколько раз замечал перлы про то , что все блокировки в CACHE\MUMPS\M ставяться чуть ли не руками - возможно это ложь, возможно недопонимание, потому и спрашиваю у вас.

Увы (а может и не увы даже ?), насчет Cache это не ложь, чистая правда. Изначально в М-системах заложен блокировочный механизм, на основе команды LOCK, и за правильностью его использования программист должен был следить сам, и откат транзакций тоже должен был делать сам. Хотя это не обязательно рассматривать как недостаток ;-) При наличии автоматической коробки передач есть люди, предпочитающие автомобили с ручной (больше возможностей, больше гибкость, лучше контроль над машиной, хотя и больше опасность ошибиться). Серьезные системы в М обычно пишутся в с использованием инструмента, в который встроена обработка транзакций, основанная на механизме блокировок (LOCK).

Затем в стандарте появились TSTART, TCOMMIT и иже с ними, только вот с реализацией у разных фирм-производителей вышло по-разному ;-) В GT.M был реализован версионный механизм транзакций, вполне самодостаточный, гибкий и настраиваемый, а вот в Cache все гораздо хуже, и без тех же LOCK пользоваться им (ИМХО конечно) нельзя (хотя он и берет на себя часть черновой работы), поскольку изменения, сделанные внутри тразакции одного процесса становятся "видны" всем другим еще до выполнения TCOMMIT или TROLLBACK.

мод
Ни в каких. Простенький пример: немаленькая табличка на 100 полей, поиск возможен по любой их комбинации. Так вот, в КАШЕ быстрый (т.е. индексный) поиск будет только по одной из этих комбинаций, в все остальные - только полным перебором. Кашисты лечат это дублированием - ручным построение (и поддержкой !) вторичных индексов.
Ессно в РСУБД этой проблемы вообще нет.
Бред конечно. И индексов сколько хочешь можно описать (включая BITMAP), и поддерживаться они будут автоматически.

locky
Одно пугает - M изначально как бы не предназначался под БД, его епархия
была - экспертные системы (вот это на нем пишется действительно легко),
и пихать его в сферу БД - глупо в большинстве случаев. Хотя (я так
думаю) существует класс задач, которые вроде как бы относятся к задачам
БД , но более эффективно будут решены на М.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3
Если обратиться к истории , то изначально MUMPS появился как база данных, интегрированная с собственным языком и многопользовательской средой исполнения и был разработан для автоматизации госпиталя.