Да уж:
авторThis TPC-H result demonstrates that the Sun Fire X4275 server, powered by 2 Quad-core 2.93 GHz Intel Nehalem X5570 processors, using only 12 internal disks (SAS 300GB 15K RPM), achieved a QphH@1000GB of 23,365 with a price performance of $2.41. This is the best price performance among all non-clustered server results at 1000GB.
И где там SAS - это Single Application Server ? :)

авторВопрос, в чем же секрет? Конечно же в колоночном хранении, инновационной архитектуре - ответит маркетолог Sybase'а. Я тоже так думал.
Представляете - действительно колоночное хранение данных в обычной релляционной форме без всяких витрин, вкупе с сжатием данных, поддержкой специализированных индексов, возможностью разделять хранение таблицы (партиционировать) по разным устройствам как вертикально (по колонкам), так и горизонтально (по условиям) снижает обращения к дисковым накопителям и оптимизирует доступ к информации, что дает неплохой выигрыш при работе групповых запросов на больших объемах данных. Плюсы и минусы такого подхода сто лет как известны и не знаю для кого это секрет ;) Основным плюсом является, что IQ готов выполнять сложные ad-hoc запросы без тонкого тюнинга этих запросов, в минусах как раз требование серьезно проработать вопрос загрузки данных из за ограничений сервера, которые не позволяют одновременно вставлять или изменять данные в одной таблице более, чем одной сессии, что с одной стороны не требует ресурсов на блокировки и увеличивает скорость вставки и изменения данных, с другой стороны затрудняет загрузку данных в одну большую таблицу, поступающую с большого кол-ва источников.

ApexА вот и маркетологи Sybase подтянулись.
Нельзя программера называть маркетологом, за это можно и ответить ;) В проектах где я участвую, используется IQ 12.7, поэтому ни о каких "Single Application Server" я слышать не слышал, что меня и удивило. Поэтому я погуглил и ссылку на тесты, рассказывающую, что такое SAS (а там это все таки дисковый массив). Раз у IQ 15 появилась версия, позволяющая приложениям лицензировать для тиражных продаж сервер, ну и славу богу, только не понятно как там эти ограничения на кол-во таблиц и колонок могут на что то влиять по скорости, если исходный объем тестируемой информации все равно остается прежним. Тем более я думаю Вы в курсе, что IQ в отличие от РСУБД обожает денормализацию таблиц вместо join-ов, поэтому 25 таблиц по 100 колонок вполне нормальный потенциал для какой нибудь средней учетной системы, использующей его как встроенный аналитический сервер. А для финансовых и банковских систем такие ограничения конечно же не проходят. По тестам ничего не скажу, мне главное чтобы все работало и быстро, а что и как меряется и было ли читерство - это уже по самим стандартам должно определятся.

P.S. И из личного опыта - маркетолог Sybase в РФ, это мифический герой, можно сказать легенда. Поэтому не ждите маркетологов Sybase, если хотите задавать какие то умные заковыристые вопросы по ПО Sybase, придется не надеяться на мифологию, а задавать их тех спецам или же адресовывать их иностранным спецам по Sybase, приезжающих на конференции - там действительно даже маркетологи встречаются ;)

ApexТестирование еще не завершено и об окончательных результатах говорить конечно же рано, но уже это говорит о том, что не все так просто и легко. Не говоря уже о том,ч то лицензии на одинаковое железо у Sybase в 2 раза дороже.
А у Вас есть подходящие знания и стаж работы с IQ, чтобы доказать правдивость "окончательных результатов" ? ;) Какие курсы и сертификаты по IQ вы прошли ?

Хотите я потестю Oracle vs ASA и докажу, что последняя Оракл уделает как нечего делает на большом объеме транзакций ? ;) Если я конечно потом выложу результаты тестирований и Вы естественно мне заявите, что я мягко говоря не очень хорошо знаю Оракл, это будет правдой .... но какая разница то, главное можно будет всем своим сидящим на ASA смело заявить - ребята, какой же Оракл отстой ;)

автор1) не в 20-100 раз, как это декларировалось в маркетинговых презентациях, а раз 3-6 раз.
2) на некоторых запросах прироста нет вообще
3) есть запросы, на которых оракл даже в разы быстрее.
Зависит от области применения, а так же знаний и опыта тех, кто проектировал ХД. Кое какие запросы действительно могут в 20-100 раз отрабатывать быстрее, какие то будут вровень идти, ну а что то будет тупить на фоне Оракла (причем я лично видел выкладки наших спецов IQ для Европейского подразделения, где они планами запросов показывали, на каких запросах и какими методами Оракл оптимальнее выполняет определенные виды запросов, чем IQ).