|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Привет. Это, вроде бы, не вопрос сравнения возможностей (не уверен), - здесь что-то другое. Просто задумался, а почему по распространённости в вебе mysql сильно перевешивает, ведь обе для этого дела бесплатные, а возможности у Pg на порядок лучше. Реально интересный вопрос: как так вышло, в чём причины как думаете? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.09.2010, 03:22 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
web_fox, постгрес не предназначен для шаред хостинга. В нём много общесистемных настроек, например до 8.4 нельзя было даже сделать разные кодировки у разных баз, только одну на все. А запускать каждому клиенту отдельный сервер при шаред хостинге никто не будет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
04.09.2010, 07:21 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Да, провтыкали получается. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.09.2010, 01:50 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
потому что в большинстве бесплатных хостингах php поделки в которых даже переменные не биндятся в sql, а тупо sql склеиваются из кусков текста. какой там Pg красноглазым. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
05.09.2010, 20:19 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
А как на счет совместимости синтаксиса мускуля и постгреса? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.09.2010, 04:49 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
web_fox, Postgre гораздо медленнее "отдаёт коннекты". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.09.2010, 15:34 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
FreemanZAVweb_fox, Postgre гораздо медленнее "отдаёт коннекты".Тут согласен, издержки архитектуры, но решается просто (Почему нет на уровне ядра - не понятно, хотя в планах я что-то подобное видел): pg_pool ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.09.2010, 16:08 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
WarstoneFreemanZAVweb_fox, Postgre гораздо медленнее "отдаёт коннекты".Тут согласен, издержки архитектуры, но решается просто (Почему нет на уровне ядра - не понятно, хотя в планах я что-то подобное видел): pg_pool ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.09.2010, 16:31 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Пул - это лишний гемор ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.09.2010, 16:32 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Есть pgBouncer - чисто для коннекшн-пулинга. Очень легко и быстро ставится/настраивается. pgPool таки - система репликации. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.09.2010, 16:50 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Vinny the POOHЕсть pgBouncer - чисто для коннекшн-пулинга. Очень легко и быстро ставится/настраивается. pgPool таки - система репликации.Можно и его. Даже лучше. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
13.09.2010, 17:11 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
web_fox wrote: > Просто задумался, а почему по распространённости в вебе mysql сильно > перевешивает, ведь обе для этого дела бесплатные, а возможности у Pg на > порядок лучше. > > Реально интересный вопрос: как так вышло, в чём причины как думаете? Отвечал не раз на этот вопрос. Дело в том, что в 80% случаев сайты хранят не данные, а некое говно, которое на хрен никому в принципе не нужно. Т.е. данные нифига не ценные, тем более для владельца сайта. Транзакции (в смысле приложения, а не БД, т.е. запросы к сайту) также некритичны в смысле гарантированности их выполнения, целостности и прочее. При этом как правило на сайты ложится существенная нагрузка по кол-ву пользователей, одновременно работающих, при чём эта нагрузка непредсказуема, прыгает. В этих условиях нетранзакционный MySQL + MyISAM-- самое то, что надо. Быстрое перемалывание говна, которое если пропадёт, восстановят из бэкапа, а если и это не поможет -- никто особенно не заплачет. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.09.2010, 10:09 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Спасибо за ответ! Меня тоже интересовал этот вопрос! ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.10.2010, 16:50 |
|
Почему в сайтостроительстве распространён MySql, а не PostgreSql
|
|||
---|---|---|---|
#18+
MasterZiv, очень резонно. Спасибо за ответ. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
08.10.2010, 16:57 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=35&fpage=16&tid=1552764]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
29ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
54ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 12ms |
total: | 139ms |
0 / 0 |