Расскажите, пожалуйста, неискушенному в вопросах проектирования. Просто так показалось, что BPWin не слишком популярен. Вот интересно, что нравится в продукте, а что нет. Может кто поделится мнением.

DinamoIMHO, BPWin предназначен для описания бизнес-процессов (изначально функционального моделирования) по методологии SADT.
Сам продукт компании Computer Association не смотря на достаточно свежую версию 4.1.4 датированную 2004 годом, скажем так - не очень "удобен".
Хотя с основными задачи в нем реализуются вполне.
Недостатки:
1. Отсутствует "откат"??? Сделав последовательность неверных действий вы не сможете их откатить (UNDO).
2. Неудобство работы с дугами:
- присвоение дугам связи со словарем дуг. Например не правильно назвав дугу, нужно не интуитивно менять название прямо на дуге, а залезать в словарь дуг и менять там иначе приведет к дублированию в сроваре схожих понятий
- неявный механизм слияния и разделения дуг и неудобный
- непонятки с добавлением дуг: добавляешь дугу (или просто отключаешь и подключаешь к входу) к процессу на верхнем уровне она появляется на вложенном, но если удалить на верхнем на вложенном она остается, если снова на вернем добавлять ту же дугу то на нижнем образуется уже две одинаковых дуги и узнать какую из низ надо все таки удалить задача не тривиальная


3. Не понятный режим масштабирования, нет возможности установить для всех диаграмм одинаковый масштаб при открытии. Более менее комфортное разрешение 1280*1024 на минимум 17" мониторе, на 1024*800, масштабе полная страница слишком мелкие детали.

В принципе несмотря на недостатки продукт не плохой, позволяет хорошо описать предметную область, и схемы IDEF0 достаточно быстро понимаются менеджерами и специалистами далекими от системного анализа.

Для разработки информационных систем больше подходит UML (Rational Rose) и ERWin.

Спасибо за ответ. По поводу ERWin - продукт замечательный, но это ведь только для моделей данных. Мне казалось, что как раз в паре с BPWin должна получаться замечательная связка, покрывающая нужды аналитиков на этапе сбора и анализа БТ. Однако, судя по этому форуму, не так уж и много народу им пользуется (точнее по результатам поиска с ключ. словом BPWin). А Rational Rose сложноват в использовании ИМХО и в понимании заказчиками его диаграмм. Хотя опыт у меня с ним совсем небольшой.
У меня задача найти простой, но эффективный способ описания аналитиками бизнес-задач для разработчиков ПО. Т.е. хотелось чтобы и те и другие не тратили кучу сил на понимание идеологии продукта, на обучение работы с ним, т.е. чтобы он был как можно более интуитивно понятным, ну и эффективным тоже.

Wel_007Действительно, управленцы начинают уверенно читать модели IDEF0 после первой/второй встречи. С DFD и IDEF 3 чуточку сложнее.

Т.е. в принципе, это может оказаться неплохой альтернативой ворду в плане написания спеков, правильно я понимаю?