fedotxxlНу и в чем разница? Разве понятие "заврешение процесса" не подразумевает завершение всех его активностей?В первом случае если завершается подпроцесс, то завершается и весь процесс (родитель). А во втором - подпроцесс завершается, а управление передается в родительский процесс, который продолжает работать.

fedotxxlWJ
Спасибо, так понятно. Но эта информация точная? Если уж совсем точно, то None Event завершает процесс без уточнения типа прерывания. Это завершение используется для выхода из подпроцесса в родительский процесс (практически перевод цитаты:)).
fedotxxlТак что на повестке два вопроса (один возник недавно)
1. End Event завершает исполнение процесса / подпроцесса, когда хотябы один токен дойдет до него / когда все входящие только в данный End Event дойдут до него / когда все токены дойдут до всех End Event'ов?
2. Как работает XOR гетвей в случае "объединения"? Ждет первого токена, пускает сразу, остальные пришедшие токены блокирует / каждого пришедшего токена пускает дальше...Давайте сразу уточним: BPMN - нотация, она сама никак не "работает". В том смысле, что процесс исполняется движком, а следовательно, нотация нужна для того, чтобы объяснить движку, как трактовать схему.
Итак, 1. End Event завершает процесс, когда хотя бы один токен дойдет до него. Но если у Вас случаются ситуации, что когда один конец события достигнут, а еще существуют шаги, которые необходимо выполнить, то честно поставьте себе двойку, как аналитику - схема явно неоднозначная и работать не будет. Не думаю, что кому-то в голову может прийти смоделировать процесс так, чтобы он двигался параллельно по нескольким веткам просто наперегонки. Если распараллеливание происходит, то где-то ветки должны сходиться. Иначе это не процесс, а кросс по пересеченной местности.
2. "OR" - это логическое "или" - ждет первого токена и ползет дальше.

2 fedotxxl
Не вижу ничего странного (могу, конечно, ошибаться). Ситуация с совместным обсуждением. Варианты: назначить конференцию или провести обсуждение по email. Если по одному из путей совещание будет проведено, то необходимости в остальных не будет.
По схеме: либо назначаем совещание, либо проводим email совещание, и одновременно стартует таймер, который ждет деадлайна (потом совещание, как я понимаю, никому нафиг не нужно). Если по 1 или 2 пути совещание состоялось, то процесс завершается (два раза совещаться не надо), а если ни 1 ни 2 не состоялось, то срабатывает таймер по варианту 3 и сообщается, что уже поздно совещаться. Мне кажется, что именно это имеется в виду.

АБМожно встрять с дурацким вопросом? fedotxxl, а нафига вообще Вам эти тонкие нюансы BPMN? Иногда полезно - чтобы хотя бы читать схемы.