Алексей Кiscrafm__насчет домохозяек не знаю. Все же выполнить грамотную декомпозицию задачи на сервисы для ее решения - задача системного аналитика.С точки зрения IT - это одно и тоже. Человек, не имеющий представление о программировании ничего грамотно декомпозировать не может.

iscrafm__Хотя если что-то типа такого (ролик) , или такого (ролик) ... Домохозяйки блюда на кухне сложнее готовят :)Жжошь... Я же в самом начале сказал, что идёт работа с метаданными. Что было отнекиваться?
1. без комментариев
2. вернись назад 14297426 , подобные примеры и есть тот "незначительный процент". Но это только демонстрационный пример, не более.
В реальности приложения выглядят конечно не так. Ниже маленькие фрагменты:
фрагмент 1
фрагмент 2
фрагмент 3

основное в разработке не настройка метаданных, а связывание сервисов, на которые выполнена декомпозиция, в единую систему.

Алексей Кiscrafm__пропущено...

потому что задаешь вопросы такие, сравниваешь сервер приложений Искры с вебсерверомЯ дал ссылку на стандарт. Иногда веб-сервера реализуют его тоже. Причём тут HTML-ный UI под веб-браузер?
не знаю при чем, я тебе ссылку дал не последний абзац 3-го вопроса, а на весь 3-й вопрос

МСУ, по п1 рассматривается вопрос открытия на сервере API. п2 изучается вопрос с пользователями, насколько они готовы остаться без тех возможностей, которые предоставляет им консоль Искры по работе с данными. Или ты имеешь ввиду только отображение?

Алексей КВсё опять скатилось к отсутствию в Искре SOAP-а. Что я и так знал. Потролил немного, извиняй если что... :-)
в Искре многое отсутствует из того, что на слуху. Во многом по этой причине этому она занимает 10МБ вместо 100МБ, но решает те же задачи. KISS - мой любимый принцип.

МСУЯ имею ввиду полноценный UI. Например, как у 1C.
тогда не вижу смысла. Кстати, обрати внимание что для популярных сервисов также популярны smart клиенты, вместо доступа к сервису из браузера, иногда даже более востребованные, если они есть конечно. Для того же твиттера, пикассы и т.п. Все же использование браузера, в качестве универсального клиента для любого контента, дает лишь один плюс - он всегда под рукой. Для беглого просмотра контента ничего большего и не нужно. Для полноценного использования - мало. К тому же для трехзвенки, где приложения только на сервере, а на клиенте тот же обычный браузер, но не web, нет никакой разницы , кроме внушенной со стороны. Причем, зачастую, теми, кто для своих приложений выпускает полноценных смарт-клиентов.

p.s. обсуждение по этому вопросу может перерасти в холивар.

МСУiscrafm__МСУ, по п1 рассматривается вопрос открытия на сервере API.
Ты хочешь предоставить своё API на TCP транспорте?
нет. TCP транспорт между клиентом и сервером приложений

Алексей Кiscrafm__KISS - мой любимый принцип.Конечно. Но репликация данных там где без неё можно обойтись, мне кажется, не добавляет простоты.
Алексей, тебя возможно ввел в заблуждение заголово РЕПЛИКАЦИЯ на странице. Но это просто обмен сообщениями. Сообщение может содержать, например, инструкции на SQL. Допустим в филиале ввели какие-то данные, точно такое же сообщение для сервера приложений центрального офиса регистрируется в очереди iTransit (MQ) и он передает его центральному серверу. Тот, в свою очередь, получив сообщение выполняет работу по его обработке на своей территории. И т.п. Или как SAP регистрирует сообщение в формате XML, оно так же становится в очередь и iTransit передает его указанному серверу приложений Искры, который применяет изменения сделанные в SAP. Т.е это не репликация, а именно обмен сообщениями. Нужно исправить заголовок...

Алексей Кiscrafm__в Искре многое отсутствует из того, что на слуху.Почему не хотите добавить тот же SOAP? Нет потребности?

Например, то что я сейчас наблюдаю на РЖД - все интеграции делаются по возможности через него. И я полностью с этим согласен.
c РЖД делалась интеграция на одном проекте, тоже через iTransit