Дмитрий ConceptВсех с праздниками!
Хотелесь бы узнать мнение по теме.
Мой опыт подтверждает правило Паретто.
В ИС (информационных системах) и БП (бизнес приложениях)
до 80% кода может быть сгенерировано автоматически.
Остальные 20% - кодирование вручную.

В таком случае, сколько же денег и времени теряют те, кто все делает с нуля?
А таких много.
Есть ли рецепт, может все-таки CASE-технологии?

А кто сказал, что программисты "с нуля" все кодируют?!
Большую часть берут на себя библиотеки/фреймворки.
Еще часть IDE с шаблонами кода.
Ну а то что остается пишут ручками.

А насчет CASE-технологий...
Если бы они реально приносили PROFIT, то уже лет 30 (если не больше), все бы писалось на них.
А так периодично на рынок выбрасывают "рисовалки для программ".
Радостные "эффективные менеджеры" их пытаются внедрить.
Потом их ("рисовалки для программ") с трудом и большими затратами обратно выпиливают.

ИМХО для моих нужд вполне хватает maven archetype, spring framework и IDEA.
archetype - создает костяк приложения, а IDEA генерит кучу бойлер кода по запросу.
А spring framework позволяет часть логики описать декларативно.

Для C# аналогично. Только здесь все делает Visual Studio и .NET

Дмитрий ConceptСпасибо всем высказавшим свою точку зрения.
Со многими аргументами не в пользу CASE-технологий я согласен.

Однако, по моему мнению, неуспех CASE-технологий обусловлен следующими факторами:
1) Высокий порог вхождения/использования/владения (сложны в изучении и настройке, дорогие и др.).


Сразу в сад.
Высокий порог вхождения == высокая стоимость специалистов.
А смысл, когда можно тот же результат за то же время получить дешевле?

Дмитрий Concept2) Ориентация на определенный/фиксированный стек технологий (прежде всего на ПО корпоративного уровня и на определенную архитектуру ПО).


Ага "возьмите отвертку фирмы Philips" :-)


Дмитрий Concept3) Отсутствие доступных предопределенных моделей метаданных для различных предметных областей.


Их нет.

Дмитрий ConceptЭти недостатки можно устранить, что и произойдет со временем.

Посмотрите на успех множества CMS-ок для создания WEB сайтов.
Это ведь тоже вариант CASE технологии для определенного круга задач.

Да?!
Если поискать на HH, то постоянно требуются программисты для данных CMS, знающие PHP и MySQL :-)

Дмитрий ConceptКонечно, занимаюсь конкретными задачами и не считаю их ущербными и тех кто ими занимается не считаю лохами :)
Собственно, занимаясь конкретными задачами и возникает желание обобщить и автоматизировать процесс разработки ПО (а также его документирования и тестирования).


"Все украдено до нас". (с) Не мой.
Сейчас под это продвигают "облачные сервисы".
Т.е. зачем давать кому то генерить код, когда можно выставить сервис и "рубить бабло по подписке"?
В США в добровольно-принудительном порядке все СМБ заманивают в "облака".

Дмитрий ConceptВ конечном счете, CASE технологии используются лишь на определенном этапе жизненного цикла ПО и, в итоге,
полученное ПО предназначено для решения конкретных задач.

Зачем создавать генератор кода, когда можно создать фреймворк/библиотеку в идеале "облачный сервис"?!

Кроме того с "генерацией кода" сейчас успешно справляются IDE.
Причем гораздо в более удобной форме, в виде визардов и шорткатов.

hVosttmad_nazgulКроме того с "генерацией кода" сейчас успешно справляются IDE.
Причем гораздо в более удобной форме, в виде визардов и шорткатов.

Я так понял, с помощью выразительного CASE-средства предлагается сформулировать смысл всей программы, т.е. те самые пресловутые пареттовские 20%, остальное доделает тулуза. Т.е. проще говоря, любую программу "накликать" мышкой. Это всё уже миллион раз проходилось, это не работает для конечной эксплуатации. Венец CASE-технологии: Excel.

Возможно. Но на данный момент это делают фреймворки/библиотеки и IDE.
Т.е. большую часть кода "делает" библиотека/фреймворк + "умный" IDE, который много "знает" о библиотеке/фрейиворке и либо визардом, либо через шорткат генерит код. А программист заполняет "пробелы" в нагенеренном коде.

При этом с одной стороны код генерится, а с другой его можно свободно менять, т.к. он не "завязан" на какое-то внешнее отображение/редактирование.