ViPRosalex55555А это уже узкая ниша. Ведь оптимум берётся на основе данных, а данные берутся из учётной системы, а учётная система обычно уже есть и она не твоя. Возникает вопрос интеграции. Ну или перехода на твою. В общем по сложности продаж это уровень ERP. Для одного человека очень тяжело. Хотя если есть готовый подставиться для экспериментов на себе заказчик - ну тогда многое возможно. А из ниоткуда с таким к директорам ходить - точно никакой пользы. На таком уровне уже надо на мерине подкатывать и презентации с банкетами за миллионы устраивать.

Не узкая-широкая, а ниша ЕРП.
В России - да.
Либо указ сверху (несколько заводов), либо откаты (невозможно в принципе), либо болезненная интеграция за не те деньги (в нескольких заводах пересчитывают САПовский "план" и возвращают) и по любому - ты на своем окладе и все.

Другими словами, получается, что фреймворк, даже ускоряя в десятки раз процесс создания и сопровождения системы (по сравнению с традиционным подходом), все же не дает его автору десятикратную прибавку к зарплате, и иных принципиальных преимуществ.

Но почему? Причина в косном традиционном способе внедрения IT-систем с их откатами и накладными расходами? В лености авторов, сидящих на окладе и обогащающих работодателя, вместо открытия собственных фирм? Или в чем-то другом?

ViPRosCane Cat FisherДругими словами, получается, что фреймворк, даже ускоряя в десятки раз процесс создания и сопровождения системы (по сравнению с традиционным подходом), все же не дает его автору десятикратную прибавку к зарплате, и иных принципиальных преимуществ.

Но почему? Причина в косном традиционном способе внедрения IT-систем с их откатами и накладными расходами? В лености авторов, сидящих на окладе и обогащающих работодателя, вместо открытия собственных фирм? Или в чем-то другом?

В данном случае речь была не о фреймворке, а о прикладном коде написанном с его помощью.
Причина в неумении работать на себя наверное (хотя 15 лет (90-05) был предпринимателем.)

Думаю, тут дело не в неумении. Даже самый способный предприниматель здесь окажется в непонятной ситуации.

Пусть, для примера, есть заказчик. Ему нужна система, которую по традиционным технологиям крупные фирмы-исполнители ему предлагают за 1 миллион, и обещают сделать за 1 год.

И тут приходит предприниматель с чудо-фреймворком, и говорит, что готов сделать это один, за 1 месяц.

Что делать заказчику? Платить 1 миллион одному человеку за его работу в 1 месяц?

Во-первых, он психологически к этому не готов. Прежде всего он подумает, что его где-то кидают, и наверное впарят ерунду, так что потребности не будут покрыты. Все-таки в голове заказчика тайно живет линейная зависимость "время-деньги-полезность".

Во-вторых, даже убедившись в полноценности предложения, он увидит огромный риск. Одно дело заключить договор с фирмой из трех-пяти программистов с руководством, другое дело - с одним гением. В первом случае есть хоть какая-то надежда на стабильность - уйдет один из пяти - придет новый - четверо его обучат - едем дальше. Во втором - молись, чтобы гению кирпич на голову не упал или он в запой или в шантаж не пошел. Если что - бизнесу кранты.

Пусть одиночка пошел на компромисс, сдемпинговал вдвое, получил полмиллиона за месяц и внедрил заказ. Что дальше?

Дальше, чтобы выйти на ожидаемую N-кратную рентабельность в год, по идее, надо искать следующих десять закачиков, по одному в месяц, а первых продолжать сопровождать одновременно. Но тут упираемся в то, что десять заказчиков в одной голове не помещаются, ни организационно, ни технически. Надо расширяться помощниками. И ожидаемая N-кратная рентабельность распыляется до 2-х 3-х максимум, при сравнимо столь же повышенном темпе работы и загруженности головы. Стоит ли овчинка выделки?

Успех просматривается, если прыгнуть сразу на уровень 1С, иметь кучу заказчиков, и навязывать им свой, единообразный стиль решения их разных проблем. А в малом масштабе успех совсем не гарантирован.