LSV"Убийца 1С" в моем виденье:

1. Бесплатный фреймворк, в котором есть механизм выполнения настроек, кот. находятся в неких объектах (описанных в XML или подобным образом)
2. Объекты, что-то описывают и что-то умеют делать: формы, скрипты, репорты, выгрузки, обработки, импорты и пр.
3. Фреймворк знает только про контролы, датасеты и записи. Прикладной бизнес-логики в нем нет.
4. Совокупность объектов представляют собой конфигурацию. Из нее можно выгрузить неск. объектов и поместить в другую конфигурацию.
5. Объекты хранятся в БД. Фреймворк их загружает по мере необходимости и выполняет согласно заложенной логики. Обновления конфигурации происходят почти всегда на лету, не требуя прекращения работы пользователей (за нечастым исключением).
6. Фреймворк содержит дизайнер, кот. позволяет создавать новые объекты и настраивать их. Хорошо если дизайнер самодостаточный и нет необходимости прибегать к сторонним инструментам разработки.
7. Доступны скриптовые языки (а в идеале - компилятор пи-кода).
8. Фреймворк содержит набор заготовок, часто применяемых при создании инф. систем: полуготовые формы, импорты, формы фильтрации/поиска.
9. Описание объектов должно быть максимально простое. Оперирующее простыми и стандартными понятиями.
10. Должна быть возможность для интеграции с внешними сервисами: веб-сервисами, OLE/COM.
11. Кроссплатформенность. Иметь веб-интерфейс мож и хорошо, но необязательно.
12. Поддержка хотя бы 2-3 популярных СУБД.
13. Наличие готовых бесплатных популярных конфигураций: склад, CRM, к-л картотеки, справочники и пр. В том числе для целей демо и обучения.
14. Объекты могут иметь защиту от копирования для создания платных модулей с ограничением по времени. Это поможет сформировать сообщество разработчиков, создающих конфигурации на продажу.
15. Фреймворк крайне прост в развертывании. Минимум специфических настроек. Никаких сторонних продуктов для развертывания кроме СУБД.
16. Должен быть хорошо и доходчиво документирован.
В таком виде скорее всего не получится.
Фактически описывается ещё одна 1С.
Новая система должна решать какую то из проблем 1С, быть в чем то лучше. Без этого она не взлетит.
У 1С большая проблема - не очень высокое качество бизнес логики (конфигураций). Особенно это становится заметно, если поработаешь с нормальными ERP (например с навиком). Ну и здесь я уже приводил пример с тем же бюджетированием. Знаю несколько фирм, где делали бюджетирование и даже что то сделали, но план факт строить не могут.
То есть как вариант, надо делать намного более простую платформу чем 1С с одной, но качественной, стандартной конфигурацией.

LSVс нормальными ERP (например с навиком)Навик нормальная ERP ???? Файспалм и Лол..... :)
Залипуха для малого и среднего бизнеса. Весьма далека от ERP. Да и не позиционирует себя как ERP.

+ Очень простой язык.
+ Низкий порог входа в разработку (но не в конфигурации).
+ Более-менее понятна структура базы, если глядеть извне.

- Небогатые возможности.
- Слабая базовая конфигурация (хотя бы тот же складской учет)
- Неэффективно работает с БД. База дико пухнет. Индексы - просто адский ппц.
- Для сложных решений возможностей языка может не хватать.
- Большие конфигурации весьма трудночитабельны. Огромные, неудобные простыни кода. Трудно дописывать.
- Много дописанного говнокода от неизвестных афтаров (разного рода внедренцев).
- Дефицит хороших кадров. Большой % провалов.
- Недешев как для МБ/СБ.
Навик - ОЧЕНЬ нормальная ERP.
В навике бюджетирование я настрою (не разработаю, а просто настрою) за пару дней - и оно будет корректно работать и формировать отчеты план / факт. И куча всего остального там работает хорошо. Если попробовать поработать с той же 1С УПП и навиком - разница очень заметная.
По функционалу... Не совсем настоящая ерп, ну так и упп из той же песочницы, только работает хуже

По плюсам и минусам добавлю:
Язык... Разновидность бейсика и не очень шустрая. Вообще нет языка запросов. Но - для всех практических задач хватает, а если не хватает скорости - всегда можно дописать хранимку на T SQL, которая по скорости перемалывания данных оставит далеко позади любую процедуру в 1С - просто нет никаких прокладок между кодом и данными.

Структура базы - она, скажем прямо, не оптимальна. Многое денормализовано и в результате куча дублей - тяжелое наследие. Но ключевые таблицы практически не поменялись за последние 15 лет. С одной стороны может и плохо. А с другой - зачистили практически все "детские" болезни и система работает весьма стабильно и предсказуемо.

Возможности... Разве что производство откровенно слабое. Но опять же, смотря с чем сравнивать. Если с 1С - то всё хорошо с функционалом. Для SMB - вполне хорошее решение. И в том же складском учете больших проблем не замечал. Да, на WMS не тянет. Но не всегда это надо. Хотя согласен, что возможности не мега богатые.

Про базу как то не замечал большого распухания... Например, наша база сейчас меньше 100 гиг, хотя операций довольно много. Сейчас такие объемы выглядят смешно.

По возможностям языка... Как уже упоминал, это плюс минус бейсик. А даже на бейсике, хоть он и простой, машину Тьюринга написать можно - то есть можно решить любую задачу, которую умеют решать современные компьютеры. Другое дело что тормоза... Но тоже всё решаемо - у нас сейчас все тяжелые отчеты вынесены на отдельный сервер и считаются через репортинг сервис или из куба. И тут простая структура базы дает большой плюс.

Нет больших конфигураций. Есть ОДНА большая конфигурация + много "дополнений" написанных как части локализаций или внедренцами. А по поводу сложности дописывания согласен - неудобно. Так как плохо разбито на модули.

Много говнокода - это не проблемы навика как таковые. Это проблемы с квалификацией у внедренцев и заказчиков. Можно внедрять с очень небольшими изменениями стандартного функционала, дописывая нужные вещи "сбоку". Я показывал скрин с импортом реестров из екселя. Это написанный с нуля функционал. Но в результате его работы генерируются стандартные документы навика, которые учитываются стандартным способом. И проблем нет.

Дефицит кадров - это согласен на 100%. Но в 1С проблем с квалифицированными кадрами не меньше. Если брать УПП, то получим примерно такой же процент провалов. Но отличие от УПП в том, что объем работающего функционала в наве в итоге будет больше. Про бюджетирование я говорил. Также Навик корректнее считает себестоимость - если ты получил скидку на купленный в течении года товар, навик корректно разнесет на все партии и всё пересчитает, а УПП - нет. И много подобных нюансов.

Цена - да, довольно большая.

Что я пытаюсь сказать. У навика много проблем. Но лично у меня при работе с ним не возникает ощущения работы с "имитацией". А при работе с 1С постоянно возникает ощущение, что взяли бухгалтерию и дописали к ней имитатор ERP, даже не особо разбираясь, что и как должно работать - просто чтобы выглядело похоже.
И эти их постоянные переписывания прикладного функционала. Если ты действительно хорошо продумываешь прикладной функционал, у тебя не будет необходимости переделывать всё. Ты будешь улучшать отдельные модули, возможно, полностью переписывая какие-то части. Но если у тебя нормально работал расчет себестоимости - ты не будешь придумывать абсолютно новую фишку (РАУЗ), ты будешь улучшать уже существующее решение.

Petro123думаю, что данный топик обсуждает предприятие до 1000 человек и оборудования.
Навик - это до 500 примерно. Можно и больше, но...
Так что можно смело считать навик и 1С (УПП / ERP) прямыми конкурентами.