mikron,

авторпарадигма OOP плохо ложиться на ...

парадигма ООП плохо ложится на программирование.

авторИнтересно разобратся, почему приходится повторятся и чего не хватает, что бы заниматся программированием на уровне паттернов?

Наличие паттернов от слова совсем никак не связано с проблемой повторения кода, и желательности или нежелательности повторов однотипных фрагментов кода.

Вот есть паттерн присвоения - присвоить значение вычисляемого выражения переменной некоторого типа.
Почему приходится из раза в раз повторяться, выписывая эти присвоения заново для каждого нового алгоритма?

Программирование не висит в воздухе самодостаточным образом.
программирование может (должно) рассматриваться, как существующее для кого-то/чего-то.

Обычно в качестве "целевых потребителей" программирования упоминают, конечных пользователей, использующих написанные программистом программы, компьютеры, которые умеют выполнять написанные программистом программы и "других программистов", которые должны сопровождать, поддерживать, развивать написанные программистом программы.

Ни для конечного пользователя, ни для компьютера "паттерны программирования",
и уж тем более "паттерны программирования ООП" не входят в состав их специфического предметно-ориентированного языка. Единственным потребителем паттернов является другой программист.

В этом смысле утверждение mad_nazgul невозможно оспорить.

mikron...
3. "посему прямой связи между использованием паттернов и повторяемустью или наоборот повторным использованием кода нет".
Мне кажется здеь не хватает строгости рассуждений. Вопервых "паттерн" и "код" это понятия разного уровня абстракций.
Если вы говорите "повторяемость" то повторяемость извините чего? Паттерна? кода? А код реализует паттерн.
А повторное использование кода разве не есть повтореное исползование паттерна?
...


авторВопервых "паттерн" и "код" это понятия разного уровня абстракций.
По части уровня абстракции - однозначно да.

Паттерн слово не русское. Чтобы понять, о чем речь - требуется перевод - образец .
О поторяемости паттерна осмысленно говорить, когда, читая код раличных программ вы опознаете в них известные вам образцы.
Паттерны - это тоже "код", но читается и опознается этот код на уровне выше синтаксиса программы, реализующей паттерн.

автор А повторное использование кода разве не есть повтореное исползование паттерна?
За паттерн можно было бы признать идею повторного использования кода.
Это затрудняется тем, что фраза "повторное использование кода" расплывчата и не дает точного специфически опознаваемого варианта. Слишком общая и абстрактная идея, а для паттерна, имеющего собственное имя , специфическое имя важнее самого образца, т.к. паттерн животное не дает возможности отличить барана от козла , в ситуациях требующих такого различения.

Повторное использование кода, в качестве общей идеи заключается, в выделении и создании собственного имени некоторому
фрагменту кода.
Но есть ситуации, когда компилятор скрытым образом создает специфические реализации этого кода для каждого типа данных, для которого этот код однажды и единственный раз написал этот код.
А есть ситуации, когда однажды и единственным образом текст программы и физически в системе существует в единственной реализации для всех использующих его типов данных.
Можно сказать, что это два подпаттерна одного суперпаттерна. но обычно так не говорят, предпочитая рассуждать в терминах плоского набора паттернов - опознаваемых образцов кода, решающих специфическую задачу.