Alexander A. Sakiscrafmпропущено...

у SPA другие приницпы. Можно конечно с натяжкой сказать что это single page, то SPA все же больше архитектура построения приложения как такового, а не его UI. Возможно есть еще какой-то "тот мир" и там свой SPA. Я под SPA понимаю техники AJAX и т.п. Но в любом случае winforms внутри страницы браузера выглядит ужасно. Вернее даже так... Использование браузера в роли терминала выглядит ужасно.

В моем варианте все работает на одной странице. Формы, которые на скриншоте, это не окна браузера, а окна на HTML-е. Точнее, на jQuery UI. И да, AJAX там во всех местах. Что еще не хватает для того, чтобы считаться SPA?
того, что SPA это не UI.

здесь на русском об SPA
как раз описан тот момент, с чего начиналось SPA, когда появилась мода перетаскивать winforms приложения в браузер. С появлением AJAX эта мода правда трансформировалась в нормальные web-приложения. Но начальном этапе действительно была мода win-интерфейс внутри браузера рисовать

Alexander A. SakЧто-то я претензию понять не могу. У меня не SPA, потому что "win-интерфейс"?
Вот тут про SPA по-нерусски , и я не вижу чем мое не соответствует SPA.
нет никаких претензий. С темы показать внутри браузера win-интерфейс была толчком, первым шагом того, что сегодня называют SPA. Если остаетесь поклонником того времени, то никаких претензий. Я просто говорю что это время прошло и сегодня уже создают нормальные web-приложения.

если лучше понимаете английский текст, то здесь без перевода

как говорили в манифесте
MVC based on components (Model 3?)...
1С так делает, Вы привели пример... Много такого.

egorychPS под "веб-приложением" я говорю о приложении, выполняющемся в браузере, естественно. Это ведь не единственный вид возможных веб-приложений, есичё
если уж придерживаться терминов - то именно такие приложения и понимаются под этим. Есть просто масса различных смарт-клиентов, начиная от скайпа и специальных клиентов фейсбука и т.п. на смартфонах и заканчивая клиентами гугл-драйва и различных бизнес-приложений. Я сторонник смарт-клиентов, но веб-приложения в среде бизнес-приложений конечно очень живучи и востребованы. В основном в областях B2C. Но имитацию терминала и простое отображение win-forms внутри браузера не понимаю. В самом начале становления прозвучавшей здесь SPA такой подход использовался. Но сегодня, имхо, начинать работы в такой архитектуре - бессмысленно потраченные силы и средства. От старых приложений конечно никуда не денешься, но лучше уже тратить тогда силы на перевод к полноценному веб-приложению или smart-клиенту.

skyANAWebSockets,
это "дырявое" чудо зачем?

skyANAiscrafmпропущено...

это "дырявое" чудо зачем?В спецификации почитайте.

Мне интересна степень "мощности" и "уникальности" системы. Во что транслируются асинхронные вызовы, потоки, блокировки, сокеты и т.п.
я спецификацию читал. Смущает именно "дырявость" в плане безопасности. Хотя раз производители браузеров назад вернули эти сокеты, то возможно что-то изменили в архитектуре, не интересовался последний год. Исправили дыры?

dma_caviarВсякие формы сложных заказов/депозитов/кредитов/ремонтов и т.п
есть чтобы такое кто-то в web-интерфейсе использовал?

dma_caviarВ десктопе сотрудники видят полную навороченную форму, партнеры (собственно, заказчики) видят урезанную, где отображается только то что они могут видеть
так одно и тоже или все же разные и интерфейсы и разные фукции? Об это с самого начала речь идет. Так все обычно и делают. Отдельный web-портал для клиентов.