пытаться реализовывать подобные "инструментарии" могут только люди не имеющие понятия как разрабатываются обсуждаемые типы проетов.
после месяцев мучений с инструментарием еще пара месяцев рисования бизнес логики потом еще пара месяцев чтобы выкинуть половину кода нагенеренных "инструментом" и написать руками то что никаким инструментом кроме нотепада написать нельзя.
То что подобными велосипедами кроме автора пользоватся никто не станет само собой подразумевается.

авторПо инструментарию в целом:
1) Возможность описывать предметную область в терминах объектов учёта - общих и специализированых
2) Разработка заказных проектов под потребности заказчика, а не под возможности кастомизации типовых решений
3) Высокая эффективность (быстродействие) по сравнению с ERP-решениями, основанными на предикативной модели данных (1С, Axapta, OeBS). Как следствие минимальные требования к аппаратному обеспечению.
4) Сокращение сроков разработки заказных проектов
5) Обеспечение жизненного цикла заказных проектов относительно бизнес-реинжиниринга
6) Развитая система управления правами доступа в том числе на уровне отдельных записей (объектов учёта)
7) Развитая система статусов и виз, фактически привносящая функциональность WorkFlow
8) Абсолютная переносимость под любые ОС
9) Лицензионная независимость, и, как следствие, исключительно низкая стоимость владения
Отдельно по КомДиагу (универсальному диаграммеру):
1) Возможность создания диаграмм в любых нотациях
2) Возможность задания произвольных (для данной нотации) наборов свойств фигур и связей
3) Редактирование не изображения, а модели (метаданных).

большинство пунктов либо сфероконь в вакууме либо ничем не доказуемые а просто предполагаемые теоретически

dma_caviarcaballeroТо что подобными велосипедами кроме автора пользоватся никто не станет само собой подразумевается
Одинэсом тоже никто кроме автора не пользуется?
какая связь между однимэсо и некоей наколенной поделкой? И кстати в одномэсе бизнес-логика програмируется рукамми а не рисуется диаграммами.

Вобщем помню лет 15 назад был в моде RUP (Rational Unified Process) как сейчас в моде (пардон - в тренде) Аджайл.
Тоже норовили рисовать проекты диаграммами - даже продукт соответствующий был - Rational Rose.
Заканчивалось тем что проект делали как обычно, так сказать "по дедовски" потом реверс инжинирингом из написаных исходников генерили UML диаграммы и втыкали в ТЗ. Профит!

ViPRoscaballero,

ну и что
я помню как заклеивали дырки в перфоленте
я тоже помню таких умельцев- но устройство считывания fs-1500 редко понимало неровности на ленте и норовило ее порвать шо означало конец ленте вообще. Вот Теперь такие которые заклеивали дырки сейчас проекты норовят делать

dma_caviarА вы до сих пор проекты, так сказать "по дедовски" пишете?
во всяком случае не кидаюсь вместе с остальными леммингами на новомодные но преходящие фишки (как сейчас аджайл и иже с ним)


ShiraЗемеля, что ты мелешь? Я разрабатываю "обсуждаемые типы проектов" более 30 лет.

покажь хоть один
ShiraДа никому я ничего доказывать не собираюсь. Интересно - почитай мои статьи на rad-erp.ru.
Нет - тролль себе в пространство на здоровье!
я не теоретик а практик, и троллинг тут ни при чем.
когда сделаешь то о чем говоришь и этим кто то кроме тебя будет пользоватся тогда и приходи
как показывает практика - разработчики таким не пользуются потому как им проще работать с кодом а пользователи (начиная в внедренцев) такое осваивать не станут - просто позовут опять же разраба
В 1С уже тоже есть построители бизнес процессов кубиками - ну кто это юзает?