elvis13Выходит, что действительно не густо с фреймворкамиЕсли отменить пункт 1, то список вырастет во много раз.

Еще есть ОпенБраво. Правда, когда посмотрел его демку, то вааще нихрена не понял. А пользователи поймут еще меньше. :)

А если вы хотите какие нибудь визуальные построители то фреймворки тут вообще ни при чемА что тогда "причём" ? :)
Что такое визуальный построитель ? Вижио что ли ? :)

Речь шла о некоем продукте, кот. позволяет быстро разрабатывать приложения учетного характера (а-ля КИС/ERP/CRM).

1. 90% этой быстроты зависит от того если ли уже готовое решение - то есть уже в комплекте вся первичка, отчеты в соответствии с законодательством и т.д. или нет.
2. к примеру 1С мало кому была бы нужна с пустыми конфигурациями даже с продвинутым движком.1. Наличие готового функционала - только половина успеха. Если допиливание усложнено или невозможно, то грош цена такой системы, пусть даже готовой на 90%.
Именно по этой причине умерли очень многие хардкодные коробочные решения (обычно торговые или бух.), т.к. наличие готового ф-ла все равно не покрывает всех потребностей. Допиливать в общую коробку специфичную хотелку одного заказчика - глупо. Вести кучу отдельных проектов с индивидуальными хотелками тоже глупо. Вывод - хардкодный, сколь угодно богатый ф-л может не покатить. Остро нужна возможность допила.

2. Очень даже нужна. Существует множество наколенных 1С-конфигураций, в кот. мало чего осталось (или используется) от стандартной конфы. Ценность 1С в первую очередь в наличии несложной, популярной и достаточно мощной встроенной среды разработки. Примеры ? Любые коммерческие конфигурации. Тот же Инталёв с его 1С-бюджетированием, Астор с его розницей и т.п.

Есть масса случаев, когда бесполезно искать готовые решения, т.е. нужно нечто заказное с нуля или очень сильно дописанное полуготовое.
Движки/фреймворки однозначно нужны. Под десктоп их есть достаточно много.

зы: Даже игры пишутся на движках (сто раз про это уже тут писал).