irbis_aldma_caviarпропущено...

Ну вобщем да, работа над ПО подразумевает разработку чего-либо) причем достаточно частую))

:-) Вот...и в данном случае менеджер обновлений избыточен для webа, что экономит деньги,и это актуально особенно если Вы сам владелец ИТ бизнеса.
Как-то сомнительно говорить об экономии на авто-обновлялке, глядя в торону веба где, чтобы реализовать, казалось бы обычные фичи для обычной конторы, например дизайнер печатных форм в редакторе типа ворда, нужно изрядно по-потеть.

irbis_aldma_caviarirbis_al,

Кстати, не все декстоп системы однаово толсты) У меня например один и тот же дистрибутив для всех моих заказчиков. Хотя я все равно его обновляю, да. Но это настолько редко бывает.

Вполне возможно,что Вы ещё не прошли ту точку "насыщения",когда задумываешься об автоматическом обновлении...или сфера которую Вы автоматизируете довольно консервативная.(У меня тоже есть проект,который уже 6 лет не обновляется...но его сфера очень консервативная)
Просто я не кладу всю логику в толстого клиента. В клиентском приложении чито UI-фичи, контролы, базовые формы. Они обновляются если баг какой или новая фича. Это случается реже чем ежедневное обновление бизнес-логики.

irbis_aldma_caviarпропущено...

Как-то сомнительно говорить об экономии на авто-обновлялке, глядя в торону веба где, чтобы реализовать, казалось бы обычные фичи для обычной конторы, например дизайнер печатных форм в редакторе типа ворда, нужно изрядно по-потеть.

Вы знаете,...станете владельцем ИТ бизнеса,и будете сомневаться что сделать ,лучше то или это.(анализируя свой бюджет конкурентов и т.д)
Сейчас у меня цель другая - я просто хочу понять, вкладывать ли в веб платформу или нет. Сейчас по факту она у меня пылится за ненадобностью.
Кстати, могу со свой колокольни заявить, что вопрос экономии на автообновлялках (или тому подобное) не должен так остро стоять. Это копейки. Что-то у Вас пошло не так. Но это уже не по теме.

irbis_aldma_caviarпропущено...

Просто я не кладу всю логику в толстого клиента. В клиентском приложении чито UI-фичи, контролы, базовые формы. Они обновляются если баг какой или новая фича. Это случается реже чем ежедневное обновление бизнес-логики.

А Web Вы разрабатывали.??..Просто я разрабатываю и то и другое...и мне есть с чем сравнить ..то и это изнутри.Основную позицию Вы знаете мою..я за desktop.Просто справедливости ради я заметил,что у webа есть определённые преимущества.

Кто говорит что десктоп обновлять легко...
скажу да... но web ещё легче.
Не надо инсталлировать web-application(тут я уже повторяюсь)...
..кросплатформенность...Бизнес приложения на мой взгляд должный быть кроссплатформенными.(Мы в 2015 живём ,а не в 2004)..
Кто сейчас создаёт новый проект ориентируясь только на винду на мой взгляд совершает стратегическую ошибку.(ведь можно угодить сразу всем)...Хотя это конечно уже мимо темы.(За ,что приношу извинения)
Инсталлировать и десктоп тоже не нужно.
Мы возможно в разных сферах крутимся. Зачем угождать всем? Это же не b2c. В конце концов, если заказчик хочет повысить масштабируемость своего бизнеса, то может он сначала разберется с зоопарком своих операционок? Но, повторюсь, к счастью у вех кто ко мне приходит, везде стоит винда. Кстати а с чего мы про это затеяли разговор, на десктопе разве нельзя мультиплатформенное ПО делать?

ДиезНо я знаю множество организаций, где преимущество в корпоративной разработке однозначно отдается веб-приложениям.
Так вот а почему?
ДиезДесктопные приложения допускаются только при технической невозможности реализации требований в веб-приложениях
А почему бы тогда сразу на десктопе не делать?

ДиезДесктопное же приложение может содержать какие-то деструктивные или "шпионские" функции.
В десктопе - сервер приложений может быть.

ДиезВторая причина - управляемость.
Админы тоже не хотят лишней работы, и им намного проще (и надежнее, т.к. централизованно) настроить параметры IIS фермы или групповые политики домена, чем разбираться в 100500 настроек стороннего софта, и в десятках "автообновлялок" от различных разработчиков.
В 100500 настроек все равно нужно разбираться, это к клиентской части не относится. Это например провели накладную, а она не провелась? Ну так в любом случае копаться надо.

ДиезТретья причина - корпоративные стандарты. Дано: Windows XP или Windows 7, Internet Explorer 8.0. Никаких Chrome, Firefox, не говоря уж про Linux. Даже IE 11 не допускается.
Все правильно, вот пусть под XP или 7 и пишут десктоп))) И ни IE ни Chrome ни Firefox не нужны. Не говоря уж про Linux ))

ДиезНе понял идеи, поясните, плз...
Сервер приложений стоит на сервере. Клиент не общаеся с базой, только с этим сервером приложений. Т.е. клиент тоже по большому счету не может ничего сделать что не предусмотрено бизнес логикой.

ДиезКорпоративный стандарт - это не только перечисление системного софта, это еще и: "разработанное приложение должно запускаться на Windows XP/7 в браузере IE 8".
В браузере! :)
Ну понятно. В общем отдельная категория. Думаю с ними в любом случае дешевле не иметь дел.

Диезdma_caviarпропущено...

Сервер приложений стоит на сервере. Клиент не общаеся с базой, только с этим сервером приложений. Т.е. клиент тоже по большому счету не может ничего сделать что не предусмотрено бизнес логикой.

А как это вообще связано с безопасностью?

В случае десктопного приложения на клиентский компьютер копируется .EXE, который по умолчанию имеет полный доступ к ресурсам пользователя, который этот EXE запускает (к документам, например).
С чем он общается по своему основному профилю - с БД или сервером приложений - это совершенно неважно.
Я не очень понимаю о чем вы толкуете.
Юзер много всяких екзешников запускает. Например браузер.

Диезdma_caviar,

В догонку...

Если вы хотите скачать из инета песню или клип, а вам предлагают сначала скачать экзешник, который якобы содержит нужный вам файл - вы ведь загружаете его и запускаете, не?
Ну одно дело левый екзешник, а другое копоративная система.