skyANAАлексей Кпропущено...
Ну это у кого как. Откуда я знаю.А для Вас?Что такое для меня "большой проект"? Никогда не думал об этом. Вопрос сам по себе не имеет смысла.

Выше я имел ввиду под "большим проектом" проект, время перекомпиляции которого может напрягать. Это было сказано в ответ на это , и может означать только одно, и измеряется не в количестве csproj-ей , а в секундах. Читайте внимательнее.

iscrafmвообще некорректно сравнивать реализацию бизнес-логики в СУБД и вне нее. Совершенно разные принципы реализации.В очередной раз... принципы организации логики на LINQ-to-SQL ничем не отличаются от принципов SQL. Всё те же вложенные запросы и join-ы, всё та же работа с множествами.

iscrafmАлексей Кпропущено...
С течением времени постановка задачи может измениться самым непредсказуемым образом.
это уже совсем другая история, как говорят в сказкахНо это у кого как...

iscrafmАлексей Кпропущено...
В очередной раз... принципы организации логики на LINQ-to-SQL ничем не отличаются от принципов SQL. Всё те же вложенные запросы и join-ы, всё та же работа с множествами.
повторюсь: сами принципы построения даже при помощи SQL отличаются.Этому где-то учат, услышав один вопрос отвечать на другой? Я так тоже могу, но зачем?
iscrafmМожно делать множество кода с множеством условий и т.п., а можно заняться проектированием ДО и декомпозировать логику до элементарных действий.Можно, ну и что? Объём логики от этого станет меньше? Какое это вообще имеет отношение к обсуждению звенности, безопасности, LINQ и SQL?
iscrafmПросто проектирование для Вас чуждо, как Вы признали, поэтому мы просто говорим о непонятных вещах.Где я такое говорил? Я лишь упомянул, что возможности рефакторинга в IDE Visual Studio считаю полезными. Остальное Вы сами напридумывали.

iscrafmАлексей Кпропущено...
Где я такое говорил? Я лишь упомянул, что возможности рефакторинга в IDE Visual Studio считаю полезными. Остальное Вы сами напридумывали.
Алексей Кчто в реальных условиях "Проектирование ДО" - это утопияИстина как всегда где-то посередине. Какой смысл рисовать пачку схем данных и бизнес-процессов, которые будут переделываться на этапе написания программы? Всё учесть на этапе проектирования невозможно, я давно сделал для себя такой вывод. Можно заложить только какие-то базовые принципы, не более того. Что-то надо делать до, что-то в процессе, а что-то и после... Но это моё мнение, сформированное окружающей меня действительностью, которая, скорее всего, отличается от Вашей.

iscrafmАлексей Кпропущено...
Этому где-то учат, услышав один вопрос отвечать на другой? Я так тоже могу, но зачем?
пропущено...
Можно, ну и что? Объём логики от этого станет меньше? Какое это вообще имеет отношение к обсуждению звенности, безопасности, LINQ и SQL?
мы просто говорим на разных языках. Алексей, я архитектор по сути. Вы - программист. Это в качестве укора, просто говорить на одном языке не очень получаетсяНу если Вы специализируетесь на задачах более высокого уровня чем те, о которых я говорю, что же мы тогда обсуждаем? :-)

iscrafmАлексей ККакое это вообще имеет отношение к обсуждению звенности, безопасности, LINQ и SQL?
самое прямое: отсутствие необходимости в сложных инструментах для рефакторинга, каких-то навороченных языковых конструкциях и т.д.Согласен, Вам, как архитектору, это не надо. :-)

skyANAЭто в какой предметной области так: начали писать программу и бизнесс-процессы вдруг стали переделываться? Можете пример из своей практики привести?Заказчик бывает сам не знает что хочет. Вполне нормальная ситуация.

skyANAА как разбиение на модули ускорит время компиляции после рефакторинга доменной модели? Ведь всё-равно практически всё придётся пересобрать.Можно разбивать на модули не по системным слоям, а по предметным областям, если есть такая необходимость.
skyANAПлюс я писал о развёртывании на тестовой среде. В таких случаях обычно все пересобирают.Кому как больше нравится. Можно всё, можно только изменённое.

skyANAАлексей Кпропущено...
Заказчик бывает сам не знает что хочет. Вполне нормальная ситуация.Это нелепая отмаза тех, кто "сплошь и рядом".Называйте это как хотите.

iscrafmу нас и платформа под стиль XP ориентирована и работаем практически всегда в таком стиле"Маркетинг для чайников"? Всё равно что: "Delphi - среда быстрой разработки приложений (RAD)", как будто всё остальное "среды медленной разработки приложений". :-)

Под XP стиль может быть заточена организация работы команды программистов, но никак не средства разработки.