|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Infernal V. RavenАлексей КМеняет, причём кардинально. Я искренно не понимаю зачем мне LINQ при обработке данных. Для UI - пожалуйста.Ок. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 13:52 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
_модМСУЯ говорил о том, что пользователь может выполнить SQL запрос минуя ПО. Не может. У него софта соотв. нет. И прав на установку нет. И дебаггера нет. Нечем ему в БД лазить. Достаточно прав локального администратора, чтобы поставить этот софт. А теперь задайся вопросом, что это за безопасность в системе, если какие-то права локального администратора могут поставить под угрозу СУБД с важнейшей информацией? Как вообще связаны сисадмины, которые раздают права локального админа, и промышленный софт, у которого совсем другое предназначение? Это ж что получается, любой из админов интрасети может ковыряться в боевой базе предприятия? _модМСУУсложним задачу: требуется обращаться к нескольких источникам (MS SQL, Oracle, SharePoint, SAP, MS CRM, 1C, веб сервисы и так далее - на любой вкус), джойтиться с этим источниками, осуществлять какую-то логику. Что будем делать? Так не бывает. Этот винегрет не съедобен. Но задача интерации решается либо серверными средствами (link, gate) либо на клиенте. Это почему не бывает? Обратиться на сервере приложений к шарепоинту и содать в нем файл в библиотеке документов? Тот факт, что ты не решал подобные задачи, вовсе не означает, что таких задач не существует. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 14:08 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Infernal V. RavenПоэтому и с БЛ проще всего работать в СУБД. Неубедительно. Я ж привел пример, нужно по логике обратиться к шарепоинту и что-то сделать в нем. Как ты это будешь делать через SQL? Или нужно отправить смс сразу по факту. Будешь городить отдельную очередь, разрабатывать и подключать новый программный слой и так далее (а-ля слушающие порты как в бизтолк оркестровке)? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 14:11 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУInfernal V. RavenПоэтому и с БЛ проще всего работать в СУБД. Неубедительно. Я ж привел пример, нужно по логике обратиться к шарепоинту и что-то сделать в нем. Как ты это будешь делать через SQL? Или нужно отправить смс сразу по факту.Можно написать дотнет или жаба-процедуру и вызвать ее прямо из СКЛ, Хотя безусловно есть случаи, когда необходимо иметь к-л утилиту/клиента для нестандартных действий (обычно интеграция с внешними системами или оборудованием). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 14:26 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
LSVМожно написать дотнет или жаба-процедуру и вызвать ее прямо из СКЛ За такую интеграционную архитектуру нужно сажать на кол. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 14:30 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУЭто ж что получается, любой из админов интрасети может ковыряться в боевой базе предприятия? А адимн не пользователь, он пароля не знает. МСУЭто почему не бывает? Обратиться на сервере приложений к шарепоинту и содать в нем файл в библиотеке документов? Если СУБД чего не может, то делает клиент. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 14:58 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУLSVМожно написать дотнет или жаба-процедуру и вызвать ее прямо из СКЛ За такую интеграционную архитектуру нужно сажать на кол. МСУНеубедительно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 15:00 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
_модМСУЭто ж что получается, любой из админов интрасети может ковыряться в боевой базе предприятия? А адимн не пользователь, он пароля не знает. Какой еще пароль? Админ даст права локального администратора пользователю, у которого есть доступ к программному обеспечению. Или просто под своими правами поставит Management Studio или иной софт. _модМСУЭто почему не бывает? Обратиться на сервере приложений к шарепоинту и содать в нем файл в библиотеке документов? Если СУБД чего не может, то делает клиент. Ты шутишь? На клиента нужно ставить дистрибутив сапа или регистрировать DLL в системе, чтобы использовать коннектор? Или на клиента нужно ставить дополнительные дрова, чтобы он мог работать с 1С, шарепоинтом, аксаптами, CRM системами, внешними веб сервисами (а тут уже нужно грамотно админить порты фаервола)? Такую петрушку городить даже идиот не станет. Клиент вообще ничего делать не должен, делать должен сервер приложений. А база данных - это тупое хранилище данных и ничего кроме. Мухи отдельно - котлеты отдельно. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 15:18 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУА база данных - это тупое хранилище данных и ничего кроме. Распространенная точка зрения. Как результат - несопровождаемые глючные монстры. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 15:37 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
_модМСУА база данных - это тупое хранилище данных и ничего кроме. Распространенная точка зрения. Как результат - несопровождаемые глючные монстры. Это больше относится к базам данных с километровыми немасштабируемыми процедурами с лапшекодом, разобраться в которых можно только под действием яда. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 16:30 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУЭто больше относится к базам данных с километровыми немасштабируемыми процедурами с лапшекодом, разобраться в которых можно только под действием яда. Код на sql на порядки короче императивного. Нет никаких километров. немасштабируемыми процедурами - это что ? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 16:40 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
_модКод на sql на порядки короче императивного. Нет никаких километров. Ну-ка, вариант на чистом транзакте в пару строк кода в студию. Код: c# 1. 2. 3. 4.
_моднемасштабируемыми процедурами - это что ? Речь нагруженности бизнес логикой. Первый уровень вообще про нее ничего не должен знать, как ты предлагал ранее. http://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхуровневая_архитектура Первый уровень не должен иметь прямых связей с базой данных (по требованиям безопасности)[/u], быть нагруженным основной бизнес-логикой (по требованиям масштабируемости) и хранить состояние приложения (по требованиям надежности). На первый уровень может быть вынесена и обычно выносится простейшая бизнес-логика: интерфейс авторизации, алгоритмы шифрования, проверка вводимых значений на допустимость и соответствие формату, несложные операции (сортировка, группировка, подсчет значений) с данными, уже загруженными на терминал. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 18:04 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУНеубедительно. Я ж привел пример, нужно по логике обратиться к шарепоинту и что-то сделать в нем. Как ты это будешь делать через SQL? Или нужно отправить смс сразу по факту. Будешь городить отдельную очередь, разрабатывать и подключать новый программный слой и так далее (а-ля слушающие порты как в бизтолк оркестровке)? (пожимая плечами) думаю, я вряд ли смогу тебя переубедить парой-тройкой, а то и сотней постов (дело в религиозных убеждениях :-) ). Я высказал свое мнение, которое готов аргументировать. Если будет что-то конкретное - отвечу. С шарепоинтом не работал, поэтому как решить какую-то задачу не имею понятия. Вероятно, он предоставляет веб-сервисы которые нужно дергать, от этого я бы и пошел. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 18:24 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Infernal V. RavenС шарепоинтом не работал, поэтому как решить какую-то задачу не имею понятия. Вероятно, он предоставляет веб-сервисы которые нужно дергать, от этого я бы и пошел. И что, ты через SQL дергал бы эти сервисы? :) Мрак какой-то... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 18:32 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУИ что, ты через SQL дергал бы эти сервисы? :) Мрак какой-то... я так не говорил ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
14.10.2013, 21:20 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
_модКод на sql на порядки короче императивного. Нет никаких километров.Километры есть, не говоря уже про отсутствие группирования процедур в пакеты (Ёракл не в счёт, у нас MSSQL), и описания части из них как private. Код: sql 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
vs Код: c# 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.10.2013, 06:13 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Алексей К, а Вы пишите короче (ну или настройте CASE-средство): Код: sql 1.
vs Код: sql 1.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.10.2013, 08:53 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
МСУНу-ка, вариант на чистом транзакте в пару строк кода в студию. Насмешил. Вот 1000 строк сишного кода можно превратить в 10 sql МСУРечь нагруженности бизнес логикой. Не читай на ночь википедию, для психики вредно ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.10.2013, 09:23 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Алексей ККилометры есть, не говоря уже про отсутствие группирования процедур в пакеты (Ёракл не в счёт, у нас MSSQL), Сочуствую. MSSQL - это проблема ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.10.2013, 09:25 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Алексей К Код: c# 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Код: plsql 1. 2. 3. 4. 5.
... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.10.2013, 09:31 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
skyANAАлексей К, а Вы пишите короче (ну или настройте CASE-средство): Код: sql 1.
vs Код: sql 1.
Лучше так: Код: sql 1. 2.
Но это ничего не меняет. Банальный рефакторинг, вроде переименования процедуры, становится проблемой. Мне это не надо. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.10.2013, 10:12 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
_модАлексей К Код: c# 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Код: plsql 1. 2. 3. 4. 5.
Словосочетание create or replace procedure особенно доставляет. :-) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.10.2013, 10:20 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
_модАлексей ККилометры есть, не говоря уже про отсутствие группирования процедур в пакеты (Ёракл не в счёт, у нас MSSQL), Сочуствую. MSSQL - это проблемаДа не надо сочувствовать. В MSSQL, как минимум, отличный оптимизатор запросов + масса других преимуществ. Вынос логики из процедур в LINQ-to-SQL на сервере приложений - один из способов обойти его недостатки + поиметь ряд приятных возможностей. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.10.2013, 10:25 |
|
2-х звенка vs. 3-х звенка и безопасность
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Алексей КВ MSSQL, как минимум, отличный оптимизатор запросов + масса других преимуществ. Вынос логики из процедур в LINQ-to-SQL на сервере приложений - один из способов обойти его недостатки + поиметь ряд приятных возможностей. MSSQL vs oracle в форуме сравнение субд Зачем брать СУБД и обходить ее недостатки ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
15.10.2013, 10:39 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=33&msg=38426887&tid=1547650]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
142ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
62ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 13ms |
total: | 253ms |
0 / 0 |