AlexsalogSergey_rbЕсли бы у меня сейчас стояла задача автоматизировать склад, то я бы все действия оформлял проводками.
Т.е. у товара всегда есть дебит - его местоположение, кредит - место назначения и количество (сумма).
Некоторые проводки могут иметь документ, некоторые нет.
И ничего придумывать не надо.
Все элементарно и укладывается в эту модель.

Кстати ДА.

Кстати НЕТ. Уже упоминавшееся резервирование товара - как опишете проводками?

iscrafmCane Cat Fisher
Кстати НЕТ. Уже упоминавшееся резервирование товара - как опишете проводками?
если уж опускаться до такого - то элементарно. Весь учет по принципу "двойной записи" это просто перекладывание яиц из одной корзины в другую, т.е. из корзины со свободными остатками в корзину "резерв". Наверное все, кто решает заняться учетной системой изначально думает как раз о том, насколько элементарно все сделать. Основной вопрос здесь не в том, что куда переложить, а том, что параметры этих корзин растут в итоге как снежный ком. В итоге вся кажущаяся простота тонет в сложности ее универсальной физической имплементации

Хм. Чтобы переложить из корзины "Свободные остатки" в корзину "Резерв", надо сначала придумать корзину "Свободные остатки". Ведь бухучет таковой не содержит - он предлагает "Остатки на складе" вообще. В которой товар должен остаться, независимо от того, свободен он или зарезервирован.

Намечается картина маслом: счет "Остатки на складе", и к нему субсчета "Свободные остатки", и "Зарезервированные остатки" - этот в разрезе аналитики по клиентам-резервистам.

А если мы еще захотим видеть размещение на складе по стеллажам, то каждый из них распадается на суб-суб-счет "Товары на стеллажах" в разрезе полок и ячеек.

Да, не спорю, это возможно. Но удобно ли?

Попытаюсь подвести какие-то итоги:

1. ТС обнаружил, что существующие документы бухучета не полностью удовлетворяют нуждам бизнеса, так как описывают не все интересные события с товаром.

2. В некоторых моментах мы его поправили, что все-таки описывают (хранение частично отгруженного товара, товары в пути и т.п), но в чем-то согласились (резервирование и т.д.).

3. Собственно, вопрос ТС заключался в том, стоит ли для учета этих дополнительных событий принять бухгалтеро-образную модель, или же использовать некую единообразную модель на основе загадочной сущности "действие".

Я пытаюсь убедить ТС, что:

1. Загадочная сущность "действие" притянута за уши, ибо четкого определения или примера так никто и не привел.
2. Использование модели бухучета для автоматизации произвольного документооборота вряд ли оправдано. Как, впрочем, и вообще попытки придумать "универсальную модель всего". Не спорю, такие модели имеют право на существование, и мне интересны, но я отношусь к ним с некоторой "презумцией недоверия" - прошу автора доказать их полноту и преимущества в конкретной ситуации.