ФыФыавторДелаю свободную бух.программу на PostgreSQL + Qt4
Похоже, такая платформа уже сделана. Тут. Генератор отчетов есть:).
Осталось взять и упростить до требуемого результата. РСБУ там нет.
Каким образом она свободная?
Сравнение версий xTuple ERP
Стоимость версий
А лицензия, по которой распространяется самая младшая версия системы (Common Public Attribution License (CPAL) ), не является свободной и несовместима с GNU GPL.

ФаФаРеалистА лицензия, по которой распространяется самая младшая версия системы (Common Public Attribution License (CPAL) ), не является свободной и несовместима с GNU GPL.
Разве GNU GPL единственная свободная лицензия? А как же, к примеру, BSD? http://www.opensource.org/licenses/cpal_1.0
Причем тут BSD? Я писал про CPAL, по которой xTuple распространяется. А CPAL не является свободной.
Для справки "Свободная" != "Открытая"

ФаФа,

Разрешение на модификацию и распространения кода не означает автоматического причисления лицензии к свободным и не нужно путать OSI со свободными лицензиями. Это совершенно разные вещи. В этом вопросе первоисточником является FSF. А там написано:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html Первоначальная лицензия BSD.
Простая, либеральная лицензия на свободное ПО, не являющаяся "авторским левом", в которой имеется серьезная брешь: ``раздражающее соглашение о рекламе BSD''. Упущение не фатальное, то есть, не лишает программу свободы. Тем не менее, оно может вызвать практические проблемы, включающие несовместимость с GNU GPL.

Мы настоятельно рекомендуем не использовать лицензию BSD для программ, которые вы пишете. Тем не менее, нет повода отказываться использовать программы, уже выпущенные под этой лицензией.

Измененная лицензия BSD.
Первоначальная лицензия BSD, из которой изъято соглашение о рекламе. Это простая, либеральная лицензия на свободные программы, не являющаяся "авторским левом", для которой нет частных проблем. Совместима с GNU GPL.

Рискованно рекомендовать использование ``лицензии BSD'', поскольку легко может возникнуть путаница, которая приведет к выбору первоначальной лицензии BSD, с присущими ей упущениями.

Общественная Лицензия Mozilla (Mozilla Public License, MPL).
Лицензия на свободное ПО, не реализующая строгое "авторское лево". Имеет некоторые комплексные ограничения, которые делают ее несовместимой с GNU GPL. Например, модуль, подчиняющийся GPL, не может законным путем быть скомпонован с модулем, помещенным под действие MPL. Мы настоятельно не рекомендуем использовать MPL по этой причине.


Это к тому, что CPAL лицензия основана на MPL.

ФаФа,

Давайте с самого начала:ФыФыавторДелаю свободную бух.программу на PostgreSQL + Qt4
Похоже, такая платформа уже сделана. Тут. Генератор отчетов есть:).
Осталось взять и упростить до требуемого результата. РСБУ там нет.
Да, лицензии CPAL и MPL являются относительно удобными лицензиями для разработки, но они не являются свободными. Поэтому xTuple НЕ является свободной системой.

А по названию темы, условие свободности является необходимым, поэтому Ваша рекомендация использовать xTuple холостой выстрел. Так же как и предложение использовать 1С (которое было в этой теме ранее), хотя на последней программы пишутся значительно быстрее и РСБУ уже есть

ФаФа,

Без обид, но надеюсь, что вы поняли, что Свободное ПО != Бесплатное ПО != Открытое ПО
Некоторое время назад я даже занимался писаниной на эту тему.

ФаФа,

Хочу заметить, что эту лицензию настоятельно не рекомендуют использовать. И это связано не только с несовместимостью с GPL. У нее есть/могут быть требования, что бы конечному пользователю воспроизводилась информации о разработчике при каждом запуске программы. Но, что бы не начинать богословский спор, приходится соглашаться насчет признания её свободной, так как она действительно гарантирует все 4 свободы