«На деле», «кто бы что ни говорил», я не видел, что бы при «таких» (1С и т.д.) автоматизациях остатки сходились, то есть в программе одно, а в жизни (на полках) «другое».
Тут же (в нашей программе), исповедуется неукоснительно правило: «сколько» и «что», видишь в программе – «то» и «столько», должно быть в наличии, если не так, смотреть «пункт первый».
Клиент доверяет программе, основывается на данные программы. Программа становится помощником, неотъемлемой частью ведения бизнеса. А не так: программа сама по себе мы сами по себе.
Я хотел лишь сказать, что нужна другая психология, другие принципы построения программ. Но так как, в большинстве IT-фирм руководители бывшие программисты, которые обладают психологией «как учили», как правильно, как все делают, то и «имеем, то что имеем».
Ну..;), в 1С тоже можно поддерживать актуальность остатков?). Можно, согласен, но лишь теоретически, на практике же этого ни кто не делает - почему?). Вы разработчики – Вам виднее;).
У нас работают специалисты по 1С - я спрашиваю: - Отличается? Говорят: - В корне.
- А чем конкретно Вы можете объяснить?
- Ну… on-line остатки…
- Ну..) хорошо, но это сейчас вам уже понятно, что это такое, когда только «пришли» тоже понять не могли, а еще?
- Ну отображение…
– Но Вы же говорите, что на 1С так же можно построить?
– В принципе можно…, только сложно и лучше не делать..
- Так…, а в чем вот так конкретно?
- Да в принципе все по немногу: поиск «по одному полю», отображение «настраиваемое под пользователя» и «как хочешь», структура базы (понятнее проще –«все в одном»), автоматические, «самозаполняемые» справочники, синхронизация документов с остатками и между собой, интуитивно понятный интерфейс (не требует как такового обучения) сбоеустойчивость (пусть там клиент «хоть что делает» программа не упадет и даже если винт «крякнет» можно восстановить базу «одной кнопочкой») и т.д..
Но прежде всего психология и как следствие реализация .
- Воот! Вот наконец то сказали «нужное» -
именно психологией - ведь так на пальцах сложно и иногда практически не возможно объяснить чем именно лучше «Nokia» от «iPhone» - ну тут немного не так, а тут вроде как по красивее, и тут вроде бы как удобнее, но в принципе, почти то же самое….
Психология создания, внедрения. адаптирования и реализации продукта другая, вот в чем дело.
И я уже не говорю о «куче» всяких хитростей, нюансов, встроенных возможностей модификации, но не как у 1С на псевдо языке программирования а на «нормальном»: Pascal, HTML, – то что сейчас, со школьной скамьи изучают. Очень долго можно перечислять «чем отличается», но конечно, прежде всего, психологией, и от «ЭТОГО» все идет.
Но так как мы (подавляющее большинство людей) все понимаем и «воспринимаем по факту» то не думаю, что у данной статьи «большие перспективы, в отличии от программы – «хороший продукт дорогу себе пробьет».
И еще… прежде всего эффективность, экономическая – гарантия, что программа Вам, даст возможность, вернее организационно будет «подталкивать» Вас к работе с ассортиментом, ценовой политикой, аналитикой… - эффект будет!:).
Возможно я все таки толком не объяснил из чего складывается экономический эффект от использования именно нашей программы. Это отдельный разговор.
Начиная от того что: как правило, около половины товарных остатков (в суммовом выражении) лежат «мертвым грузом». И что: «у маленьких» есть свои неоспоримые преимущества перед монстрами, которые и необходимо использовать (в чем и поможет программа). Интересно было «для себя» провести опрос что нравится и не нравится в больших супермаркетах и что хорошего и плохого в маленьких торговых точках – результаты очень интересные.
Программа (как любой инструмент) может быть красивой «приятной», «крутой», модной, как например американская лопата: с изогнутым совком, с V – образной ручкой … а может быть наша родная, штыковая: с сучковатым черенком, и ни о какой красивости и речи нет, но! копать пробовали? И той и другой? и какой кому лучше?, особенно по нашим условиям, там где не песчаные почвы, а суглинок «твердокаменный».
Так и программа может быть «красивой» «навароченной», но копать будут той, которая «копать позволяет», реже ломается, и доступнее, пусть и не такая «крутая».
Но что бы программа действительно получила широкое распространение, популярность, овладела умами пользователей, и выходит на первое место роль таких личностей, как Стив Джобс, тех, кто может определить психологию, политику, построение программных продуктов, которые будут воспользованы, востребованы и эффективны как сами по себе, так и в той среде, которой они применяются.
Кто-то скажет, вот «налил воды»… где конкретные выводы предложения решения: «куда бежать, что делать».
Прежде всего, подумать, а кого зацепил «хоть чем-то» -
информация здесь:
http://www.standart-n.ru
