Этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
Политика конфиденциальности
|
|
|
помогите спроектировать кусок системы а-ля request management
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
стандартная ситуация. Есть заказчик , есть реквест на сервисы, есть круг лиц которые согласовывают доступ к сервисам. для каждого сервиса прописан конкретный круг лиц согласователей. в базе согласователь делает тычку которая фиксируется в базе. всё это в электронном виде на базе скуля. каким образом спроектировать структуру таблиц чтобы реализовать процесс гуляния реквеста от одного согласователя к другому? если к примеру 3 согласователя то реквест должен придти сначала к одному, потом к другому , а потом к третьему и мало того, реквест откатывается если первый в списке реквест запорол... согласователь ставит "да" или "нет" и исходя из этой логики крутится бизнес-логика "полета" реквеста есть что то подобное , чтобы свой педик не изобретать в этих ситуациях? парни ,подскажите ! замечания... в один родительский реквест ( в котором фиксируется инфа от кого , откуда и etc) включается дочерние записи в которых идет контент по конкретному сервиса и именно мышиная возня согласования происходит по этим дочерним записям.... тыкните как оптимальней, надежней, я бы даже сказал проще ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.08.2011, 15:33 |
|
||
|
|

start [/forum/search_topic.php?author=dolya&author_mode=last_posts&do_search=1]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
11ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
8ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
44ms |
get topic data: |
6ms |
get forum data: |
1ms |
get page messages: |
28ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 403ms |
| total: | 520ms |

| 0 / 0 |
