zotТехнологическая причина провала многих корпоративных проектов автоматизации.
Интересно, что можно считать провалом, а что успехом внедрения? "Обеспечение единой инфомационной среды", "Удобство и скорость работы сотрудников фирмы". "Восхищение заказчиков проекта в плане удовлетворения их прихотей", "Возможность тотального контроля расходов" или что-то другое? Когда заходит вопрос о глобальной автоматизации организации, у руководства (как правило не совсем адекватного в понимании роли и назначения ПО в жизни и бизнесе) начинаются всевозможные "бзики" на тему "как бы я хотел запрограммировать организацию, которой я управляю", типа "чтобы каждый сотрудник вставал ровно в 07 часов 00 минут и 00 секунд, при этом вставал с кровати обязательно с правой ноги, наступая сначала на пятку, потом касаясь пола мизинцем, и только потом всеми остальными пальцами ноги", при этом абсолютно забывая основную цель бизнеса "делать деньги", и что у денег помимо номинальной стоимости есть "временная стоимость". И, что самое печальное, продавцы систем, как правило, только утвердительно кивают в ответ "конечно, конечно, мы сделаем как выхотите", причем продавец всего лишь "продажник", которому нужен контракт и который мало того, что поверхностно знаком с ПО, которое пытается продать, так и совершенно далек от управленческой идеологии организации, которой он пытается впарить ПО, и даже не пытается ее понять, надеясь, что там все-равно дилетанты, которых потом "подзалечим". За всю мою бытность общения с продавцами ПО, все только расписывают "удобность работы", "любые отчеты" и т.д., но никто не смог, даже не попытался предложить истинную ценность для бизнеса, что после внедрения этой системы организация сможет зарабатывать на столько-то больше, и не попытался разубедить, что какие-то нелепые требования просто ни к чему на данном этапе. Это было во-первых.
Во-вторых. При внедрении АСУ первоначальный упор делается на контроле и учете, хотя намного более правильно было бы во главу статьи ставить управление и планирование.
Ну и в-третьих ничтожно маленькое внимание уделяется "изменчивости среды", в котором обитает бизнес. Возможно, кто-то посчитает этот аспект деятельности маловажным, но при полной автоматизации организации, пренебрежение данным фактом частенько ввергает ее в хаос.
А в-четвертых 1це пока хаять не буду :)
Вот и пофилосовстовал, это так, из жизни наболело :)

asdfghjklЭх, как я люблю планировать и управлять... Только вот приходишь вроде к вменяемым людям, смотришь реалии - такой бардак, что дай бог им учет и контроль человеческий запустить... Тоже, мать его, обидно - скока ж косячить можно-то, на своей кухне, где типа "все под контролем"?! Ладно бы хоть тырили, так нет, тупо сохатят ) Вот-вот, и все так: какая аффтоматизация, вам бы сначала учет и контроль освоить :) И поставьте-ка для начала 1це :) А вот потом сможем взяться за работу и мы. " А сколько это будет потом стоить?"-"Да ерунда, вы не сильно раззоритесь. По сравнению чего от 1це хапните детским садом покажется" :) И, как это не прискорбно, факты из жизни. А как насчет начать автоматизации, а потом к ней прикручивать контроль и учет, ведь там, где бардак и хаос поле для деятельности намного больше? :)
asdfghjklНу а насчет впаривания "функций" вместо "процессов" - а чего вы хотели? Продвинутых внедренцев мало, им, как и клиентам - вырасти надо, берите что есть ))) Всё понятно, технологическая причина провала многих корпоративных проектов автоматизации заключается в заказчиках этой автоматизации, если уж они не понимают, чего нужно, то куда уж внедренцам, они же внедряют то, "что хотят заказчики" :)

Mainframe_старый планирование без учета возможно, пожалуй на уровне финансового планирования ..(условно достаточно). Но вот планировать производственные процессы уже не получится без учета того, из чего будет он состоять ... Ну, для начала, что Вы подразумеваете под учетом? То, что у нас, в подавляющих случаях, происходит на производственных предприятиях, и, как правило, с использованием 1це? Если да, то без такого учета можно спокойно обойтись. В принципе, имея нормальную программу планирования, можно спокойно обходиться и без учетно-контрольной программы (актуально для небольших производственных предриятий, но не есть хорошо), кстати, проверено: через пару месяцев работает практически безотказно :) Если же под учетом понимать то, что будет нужно, то да, это жизненно необходимая информация.
Mainframe_старыйраспланировать расписание, которое по сути состоит из учтненных частей , без этих частей - невозможно ... Самый интересный вопрос. По сути, основополагающий. По хорошему, планирование должно осуществляться не более, чем по двум операциям производственного цикла, независимо в каком месте цикла они находятся. Расписание остальных операций может спокойно выводить программа автоматизации :)
Mainframe_старый и поддержка возможностей изменения процессов, понятий и т.п. - это да.. самое важное. Полностью согласен, что это самое важное, вернее, основополагающее. Получить бы возможность внесения в используемый нами программный продукт "коэффициенты изменчивости среды" и то манна небесная :)

Ну, так как я программист на уровне "если это сможет сделать комп быстро, то зачем это я буду делать долго" :), а производственный управленец вроде неплохой, то у меня созрел такой вопрос к профессионалам автоматизации и внедрения:
1. Насколько возможно за основу взять производственные операции, с описанием зависимости их друг от друга, при этом используя временной коэффициент и возможность планирования по любой операции?
2. В любом случае, при поступлении заказов на производство, каждый из них состоит из необходимых материалов и операций. Так вот, если каждому необходимому материалу прописать операцию, то, помимо графика необходимых работ, программа планирования сможет создавать график потребности материалов, и, соответственно график потребности финансов.
3. Потом прикрутить коэффициенты "изменчивости среды".
4. Ну а затем учёт и контроль :)

Ну вот и нафилософствовался :)

iscrafmWoodall
имея нормальную программу планирования, можно спокойно обходиться и без учетно-контрольной программы (актуально для небольших производственных предриятий, но не есть хорошо), кстати, проверено: через пару месяцев работает практически безотказно :)

а как планы то свои проверяете? Или речь идет о "планировании ради планирования"? Постановкой галочки CheckBoxа о выполнении какой-либо операции в той же пограмме планирования. Еще раз повторяю, что это не есть хорошо и может быть актуально для небольших производственных предприятий.

Last1Cmeniscrafm
Woodall
имея нормальную программу планирования, можно спокойно обходиться и без учетно-контрольной программы (актуально для небольших производственных предриятий, но не есть хорошо), кстати, проверено: через пару месяцев работает практически безотказно :)

а как планы то свои проверяете? Или речь идет о "планировании ради планирования"?


ещё интереснее на каких основаниях их для начала "строить" :) ? учета же нет даже в 1це (или экселе) и статистики тоже нет Ну да, нигде нет. :) А "строить" на основе самого ограниченного ресурса мощности предприятия, этого, к сожалению, нет ни в 1це, ни в ексель, ни в аксе :) Переменная, можно сказать. Купили станок, или взяли работягу, и процесс планирования можно смещать на другой ресурс, про возможность планирования я говорил.
Кажется, выше я писал про "коэффициент изменчивости среды", так вот, он и подразумевает
Last1Cmen"нашу страну" и контроль за "увесами усушками утрясками отбраковками" и вряд ли какой либо руководитель об этом не знает :)
Last1Cmen не организовали должным образом сам процесс сбора данных и затарты на его доведение до ума значительно (а это так и очень значительно) превышают заявленный бюжет только на аналитические модули планирования :)
Никто не говорил, что, при серьезных проектах, этот аспект маловажен.:)
Last1Cmen от заказчика если выступает вот такой вот "спец" по высоким материям не вникающий в суть поставляемых ему данных для высокоматериальной обработки Полностью согласен, а вот если вникающий в суть, то "предложители высококачественных программных продуктов", после просмотра ТЗ, с полным описанием "чего хотим-то", начиная от рабочих форм, с необходимыми кнопочками либо менюшками, и заканчивая необходимыми отчетами, то куда-то вот они пропадают :(
авторда и методика построения "от конца" (когда по составу отчетов определяем разрабатываемую структуру) работает но большинстве случаем только на уровне написания каркаса ТЗ в части необходимых модулей системы вцелом Да-да, это принцип 1це для производства: "всё от конца" :) По сути отчет нужен один: "А скока бабок мы заработали?", все остальные: "На что можно обратить внимание, чтобы заработать больше?".
Да, и я думаю, что, не стоит брать за "святых коров" существующие системы учета-контроля-автоматизации.
"От конца" чего? Бухгалтерской философии 1це? или от чего-то еще?

В любом случае успешность проекта автоматизации заключается в увеличении на порядок операционной прибыли организации, либо существенном увеличении каких-нибудь биржевых индексов, что, опять же, позволяет получать деньги. Бизнес вроде как для этого налаживается :)

Да, и при условиях, что "Всем работникам нравится приходить на работу, получая при этом устраивающую их зарплату", "Заказчики довольны ценой, сроками и качеством", "Учредители довольны постоянно возрастающей операционной прибылью", стоит ли затевать комплексную автоматизацию? :)

asdfghjkl
1-3 примерно таким образом и работают системы. А в чем вопрос?
К сожалению, не видел ни одной, чтобы "примерно" с возможностью планирования по какой-либо из производственных операций, определяемых на уровне пользователя (в смысле планирования). Где можно посмотреть?
asdfghjkl4. Неплохой управленец должен знать, что у него фактически творится на производстве. Странный вопрос... Естественно, неплохой упраленец обязательно должен знать чего и сколько у него на данный момент есть из порядка нескольких тысяч нименований (это про учёт) :)