Light64Aqwerty, "... Отсутствие учета ресурсов в натуральных показателях?.."

Учет есть и классно работает... просто надо его настроить...

Можно не только приводить к натуральным показателям .. к Кубам, Гкал... и т.п., но и привязываться к распределительным станциям и т.д., видимо Вы не в курсе :)
Да что Вы говорите?
Это помесячный учет теперь нормальным называется? Когда у показания по сути нету даты и времени, а есть месяц? Нафига мне тогда Ваши подстанции? Подстанции отчетными периодами не живут.
Или может ввод 2х и более счетчиков вместо одного многотарифного является нормальным учетом?
Или нормальным учетом теперь называются отдельные тарифы для помещений со счетчиками и без?
Вообщем давайте не будем. Не хочу я опускать ИНАРИ, а так оно и получится.

GenDirСергей ФроловА зачем?
Если они так себя засекретили, то, наверно, что-то не так с их продуктом? ;)

P.S. Подобной скрытностью обладают многие поставщики ПО для ЖКХ. Если нет скриншотов или документации в открытом доступе, то программа, скорее всего, ужасная на вид ))))

P.P.S. Впрочем и те, кто предлагает скриншоты и демо, редко выглядят лучше )))))

Красиво у них написано... хотелось бы для сравнения посмотреть как она выглядит... нормальное, вроде бы, желание...
Из серии - блондинка выбирает себе компутер (автомобиль, др.технически сложную вещь). Ой, тут такие скриншотики красивенькие, гламурненькие. Беру!
Тьюу. Вы бы функционал детально изучили, поняли какие процессы покроет система, а какие нет. А потом бы уже смотрели на все остальное. Все-таки не ради красивых формочек берется ПО.
Кстати, есть такое наблюдение - у кого красывый интерфейс, у тех никудышная функциональность. И этому есть объяснение - жизнь гораздо сложнее и все ситуации трудно вписать в красивые формочки. А каждое усложнение функционала усложняет и интерфейс.

GenDirНе понятно, что так Aqwerty нервничает...
Так вот потому и "нервничает", что из-за подобных выбирателей систем мы сейчас (энергетики) не можем получать свои деньги за свою продукцию (тепло). И приходится залезать во взаимоотношения населения, УК и РЦ, слушать всякую брехню и отмазки про то что люди не плятят и в конце концов брать процесс расчетов в свои руки. Один центр с ИНАРИ мы уже успешно похерили, создали свой.

GenDirНа сайте написано и про технические требования и про технологию... А вот про интерфейс нет...
Ссылочку пожалуйста. Где это у Радея детально описан функционал и модели процессов в системе?

GenDirПользователю вообще ЧХАТЬ на чем и как написано, главное красиво и чтоб на кнопку нажал и все работало... Вы, Aqwerty, видимо, с клиентами напрямую никогда не общались...
По отношению к ПО я сам клиент. И мне не нужен красивый интефейс и "само работало", если оно работает неправильно, не так как надо или не решает поставленных задач должным образом.

GenDirP.S. ЗА БЛОНДИНКУ ОТВЕТИШЬ!!!!!!
Так не поступайте таким образом и не будет таких сравнений. Подчерку - это было сравнение, не более того.

Сергей ФроловAqwertyВсе-таки не ради красивых формочек берется ПО.
А вот это абсолютно неверный посыл.[/quot]
Посыл то абсолютно верный. Ведь действительно не ради красивых формочек берется ПО, а ради решения задач бизнеса. Другое дело, что в ряде случаев можно и то и другое совмещать.

Сергей ФроловПонимаете, юзабилити программы берется не с потолка, а в результате большого опыта работы организации и разработчиков в той или иной сфере. И если разработчики не смогли (или, что вероятнее всего, не захотели) подумать об удобстве для пользователей, то терзают меня смутные сомнения касаемо качества этого ПО, ибо неужели вы и правда думаете, что если разработчик поленился разместить на форме ровно несколько контролов, то он как-то иначе будет подходить к написанию исходного кода?
Во-первых, "ровность контролов" - далеко не первое и не самое сложное в юзабилити.

Во-вторых, при множество элементов на форме выровнять элементы управления может быть проблемой просто потому, что у одного элемента слишком длинный заголовок, а у другого он короткий, но нужно максимум места на само поле ввода. Можно конечно что-то придумывать, но всегда оказываешься зажатым в некие рамки средств разработки и далеко не всегда (если не сказать прямо наоборот) преодоление этих рамок (ограничений) оправдано экономически.

В третьих, каждую формочку можно вылизывать пока у Вас их 10, ну 30, ну пусть даже 50 штук. Но когда у Вас их 500 или даже за тысячу (а потому что сущностей столько и даже больше), то на вылизвание такого количества формочек (многие из которых используются нечасто) нет ни времени, ни средств (т.е. экономически это не оправдано).

В четвертых, заказчики требуют новый функционал и как можно скорее. Если им предоставить выбор - завтра, но с некрасивыми формочками или через неделю-другую, но с красивыми, то большинство скажет "завтра". Потому что именно функционал решает задачи и проблемы, а не красота формочек. Уже потом они скажут, что вот там-то и там-то сделайте поудобнее, чтобы кнопок меньше нажимать. Но я не видел, чтобы реально просили красивый интерфейс, а тем более наворотов типа танцующих скрепок из офиса. По крайней мере я вот сам всегда так и поступал - просил быстрее функционал, а доработки интерфейса уже писал после и по результатам.

Сергей ФроловOfftop: Aqwerty, мне тут подумалось, а ведь у вас, наверняка или коммуникатор на WinMobile, или, в крайнем случае, смартфон на Symbian. А против продукции Apple вы найдете кучу аргументов :)
Я не пользуюсь Apple. Сейчас вот пользуюсь Nokia. Apple не предлагает ничего такого особенного, чего бы не было у других, с точки зрения функционала. А на особые красивости мне пофиг.
Да, в Windows я обычно ставлю тему классического Windows и делаю однотонный фон рабочего стола. Ну и что из этого следует?
Я не считаю это отсутствием ощущения красивого. Просто каждый инструмент должен в первую очередь решать свою основую задачу. Вы же не станете выбирать скажем лопату по ее красоте...

Сергей ФроловА против продукции Apple вы найдете кучу аргументов :)
Да, самое главное - Apple, насколько я понимаю, все-таки продает РАБОЧИЕ продукты и они работают как заявлено и решают поставленные задачи. А вот представьте, что бы люди говорили про Apple, если бы они заявляли какой-то функционал для каких-то задач (ну самое простое - заявляли бы наличие почтовго клиента с IMAP протоколом), а в реальности его бы там не было, либо он бы был в таком виде, что пользоваться им невозможно.
А вот именно так с ЖКХшыми системами на деле и получается.

Сергей Фролов
Aqwerty, ухожу из спора с вами, ибо это бесперспективно. Вы не слушаете чужих аргументов, у вас есть свое собственное мнение на любой вопрос и оно, априри, правильное. За сим откланиваюсь,
Аргументов о чем? Я не говорил что ПО должно быть с ужастно неудобным интерфейсом, а лишь говорил что на первом месте должны быть критерии соответствия функционала и иных характеристик требованиям решемых задач, а уже потом красота формочек.
А по поводу моделей учета - так ведь не мной ГК и ЖК РФ писан и 307 постановление тоже не я писал (хотя правочки и вносились нами). Именно эти документы являются первоисточниками для построения моделей.

GenDirAqwerty,

по отношению к ПО я тоже пользователь: мне нужен и интерфейс, и чтоб работало, и чтоб было просто в работе и обслуживании.
на практике так не бывает - выбирайте 2 из 3 целей.

GenDirС этой целью и был задан вопрос, жаль нет ответа... а ваши сопли, по поводу - "нам не платят", тут никто утирать не обязан, тут тема другая...
Главная цель системы - чтобы собирать деньги. Если бы деньги капали сами собой, то и система была бы не нужна.
А сопли у Вас. Я таких вот автоматизаторов за последний год с десяток повидал. Которые выбирают ПО, а потом не могут качественно решить поставленную нами задачу по контролю за сбором денег. Ну не могут и не могут, значит надо менять программное обеспечение и при необходимости людей. Один тут вот выделывался-выделывался защищая используемое ПО (в котором он был местным богом, хотя оно и тиражируемое) и мешая запуску нового, так его просто уволили по статье. Теперь вот приличную работу найти не может.
Так что мне то что сопливить? В конце концов у меня в руках есть очень убедительный аргумент - "не будет бабок - не будет тепла", а не будет тепла - жители и власти разнесут УК в пух и прах. Достаточно убедительно действует и на УК и на РЦ. Раз не хотят вести свой бизнес по нормальному, использовать нормальные инструменты и не кидать своих поставщиков и партнеров, то приходится действовать жестко.
Впрочем все это уже оффтопик.

Petro123Сергей ФроловPetro123нда, нету 1С'а на ЖКХ
)
К сожалению есть
вот эту проблему:Aqwerty

Но когда у Вас их 500 или даже за тысячу (а потому что сущностей столько и даже больше),
и эту:
Aqwerty
Именно эти документы являются первоисточниками для построения моделей.

только 1C пока решило
Почему только 1С? В 1Совских конфигурациях, кстати, нету такого количества сущностей (по крайней мере в распространенных). А автоматически генерируемый интерфейс у 1Са хуже некуда.

Petro123GenDirAqwerty,
по отношению к ПО я тоже пользователь: мне нужен и интерфейс, и чтоб работало, и чтоб было просто в работе и обслуживании. С этой целью и был задан вопрос, жаль нет ответа... а ваши сопли, по поводу - "нам не платят", тут никто утирать не обязан, тут тема другая...
приоритеты в работе, обязан уметь делать любой примитивный начальник
Согласитесь, первое требование по приоритету - выполнение задач бизнеса. Все остальное потом. Собственно ничего иного я и не говорил.