Petro123,

Начальство как раз реально на вещи смотрит. Или вы скажите, что какойнить там Амазон на готовом магазине живет... Есть две стороны медали - собственная разработка дорого, но надежно, код свой, любой баг можно поправить (а баги в инет-магазине где весь бизнес на нем построен могут стоить очень дорого) Покупная - дешево и сердито, но если у покупной закрытый код и что бы баг вылечить нужно бегать за разработчиками, то цена этому готовому магазину - три копейки, посчитайте сколько обойдется простой такого магазина в сутки для владельца компании в ожидании лечения бага.

ИМХО все более-менее серьезные магазины пишут для себя имея на борту нехилый штат квалифициораванных спецов.

А по теме - нужна трехзвенка или даже 5-ти звенка с хорошей защитой. .net с CSLA или java - с ejb. Как строить подобные приложения есть хорошая книжка, где в первых главах написано, что и зачем - "Expert C# 2008 Business Objects"

miksoft,

Пятница, можно за жизнь поговорить :)

Спецы - они везде примерно одинаковы. Есть вероятность, что "купят" более - менее адекватных, тем более что деньги у них вроде как есть.

Готовый магазин врядли передадут с исходниками на собственное сопровождение, скорее это будет закрытое ядро + некий интерфейс для настройки.

Сколько стоят баги - случай расскажу, простой контент провайдера (рассылка картинок и музыки по SMS) под Новый Год обошлась одним товарищам за один день в несколько лимонов рублей. После этого товарищи начали делать все по уму - несколько дата центров в разных концах Москвы и т.д. А казалось бы сколько стоит эта sms-ка? Копейки, ну может несколько рублей...

Про поддержку и развитие я и написал - нужен собственный штат специалистов, потом захотят какую нить аналитику прикрутить, крутить там, маркетинговые акции отслеживать и т.д. работы спецам будет много.

2centsПолковник,

Спасибо за наводку по литературе

Да собственно и не за что...

В первых главах там разъясняют зачем нужен промежуточный сервер приложений на выделенном железе. С одной стороны - это как один из шлюзов защиты, с другой если у вас >500 пользователей одновременно то бизнес логику нужно выносить с уровня СУБД на уровень сервера приложений. Серверов приложений тоже может быть несколько и работать они будут в паралель на одной базе данных. Не я автор этих мыслей, но в принцыпе я с ними согласен. Хотя... оракл к примеру говорит о том, что можно и не выделять т.к. их база справится и с более высокой нагрузкой. Поэтому, на сколько я знаю, аппологеты обоих направлений 3-х звенка или 2-х звенка спорят друг стругом уже много лет. Вообщем выбор архитектуры системы лежит на стороне системного архитектора :).

А вашего "толстого" клиента - модуль администрирования можно прикрутить не к базе данных, а к серверу приложений через сервисы. В этой книге тоже об этом написано. Раз уж вы хотите толстого клиента. Тогда база у вас на ружу никак торчать не будет, все через шлюзы сервера приложений.

Вот как то так... Собственно это как бы я делал. Не считаю свое мнение истиной в последней инстанции.

2centsПочитал форумы про сравнение двух подходов asp.net и php и понимаю что обе технологии нормально живут и на обоих выполняются крупные проекты.

Для себя пока выбор не сделал :(

Предположим, что создаваемый сервис в какой то момент может выходить за рамки хостинга у провайдера. И вот тут встаёт дилема затрат на собственный сервер и ПО на него.

Есть ли у кого информация по сравнению затрат на связки (Win +IIS+ MSSQL+ASP.NET) и (Unix/Linux+Apache + MySQL + PHP)?

И к какому проще прикрутить сервис по приёму платежей серез ОСМП (терминалы для оплаты) - у них там интеграция через XML сообщения (вроде как).

Выбор вам нужно делать сейчас, а не потом, и пилот делать на том на чем в дальнейшем будете работать. И архитектуру системы продумывать тоже нужно сейчас. Потратьте сейчас больше времени на выбор (обдумывание) архитектуры, потом перейти с одного на другое будет вам дороже и не факт что на это у вас будут средства и время. Вообще не спешите, спешить в таком деле не надо.

Сейчас меня закидают помидорами :).

С PHP я бы не заморачивался - всеж это "персонал хоме пэйдж" т.е. средство разработки домашних страниц. PHP vs C# у микрософта очень хорошее и удобное средство разработки - Visual Studio, 10-ка так вообще улет, кроме того навалом всяких компонентов к нему написано, документации, книг тоже навалом, хелп у микрософта вообще однин из лучших. Вообщем микрософт много делает для того, что бы облегчить жизнь разработчику.

ИМХО на PHP можно делать сайты, а C# и ASP.NET - это уже уровень промышленных систем.

Если хостинга не хватит, никто не мешает вам арендовать сервер в датацентре, можно даже в Германии развернуть - там дешевле :) Проблем с этим никаких, строил одним деятелям хранилище данных так у них все сервера в Германии а работают они здесь...