MIX10Если для вас 5 элементарных веб страниц - неподъемная задача, следите за бесплатными курсами Вики в соседнем топике. До плагинов дело не дойдет, придется самостоятельно. Для ICQ есть Com-объект, для небольшой курсовой работы подобное потянет.
может хватит пустого трепа? Если под серым ником скрывается не студент отделения маркетинга или один небезызвестный адепт SL сообщества (по ответам очень похоже) , то приведи свои аргументы по опубликованной выше таблице.
Можешь, например, еще атаковать еще такую точку зрения:
дискуссия по темеЯ думаю, есть несколько веских причин, почему для конечных пользователей и тех, кто платит за проекты в области развития стоит рассмотреть вариант реализации Smart-клиентов,
особенно если у вас есть стандартизированные платформы для разработки клиента (например, в крупных корпорациях):
1. Веб-интерфейс является по своей сути интерфейсом "без гражданства" ( имеется ввиду, что веб-браузер одинаково ведет себя с любым контентом, будь то фотоальбом или финансовые данные. прим. мое),
и разработчики веб-приложений вынуждены тратить много времени (а следовательно, и денег)
на кодирование по сути полноценной метафоры, потому что это то, чего хотят пользователи.
Smart клиент не нуждается в решении этой проблемы все время, и может значительно повысить эффективность работы с конечным пользователем,
при помощи меньшего объема кода для проверки и обслуживания.
2. HTML - браузерное приложение никогда не может в столь же полной мере реагировать на действия пользователя как смарт-клиент.
Кто может честно сказать мне, что был бы рад сделать всю работу за день в веб-браузере? Они отлично работают с одной задачей ",
которую можно сделать за пять минут", типа заказать книгу или пиццу, или рассылка электронной почты. Но если все гораздо сложнее, то будет слишком больно!
3. Как практикующий разработчик веб-интерфейс с браузером v3 поколения, я тоже не верю, что браузеры в настоящее время полностью стабилизированы
во всех важных аспектах;
Любой, кто пытался, например, делать DHTML ,
drag@drop между несколькими браузерами подтвердит это.
Поэтому я хотел бы оспорить представление о том, что нынешние браузеры являются прочной основой для создания богатого визуального контента.
Я согласен, многие вещи лучше, чем они были еще в 2000 году,
но не настолько, как вы думаете! Это все проявляется в стоимости разработки и тестирования.
4. Трудно сделать нечто большее, чем статическую доставку контента HTML, особенно когда браузер не подключен к веб-серверу.
Трудно построить в HTML связанные приложения.
Поэтому я говорю, нужно повернуть в сторону смарт-клиента, ради конечных пользователей и распорядителей бюджетных средств ИТ-проектов!
Оригнал
здесь .
только более связанный текст выдавай , аргументы. А то скучно.
