iscrafmвсе действительно очень сложно. Редактор поля для выбора товара вызывает справочник, в котором есть поле с ценой этого товара (PRICE). Эта цена присваивается значению поля обсуждаемой формы, как вы правильно заметили "при выборе товара в одном поле формы" То, что в формулах, описываемых в контексте одной формы можно обращаться к полям других форм кажется мне весьма странным. Каким же образом "универсальная форма" догадывается, что поле PRICE надо искать именно в форме справочника товаров? (кстати, откуда уверенность, что такое поле там есть?). Или предполагается, что имена всех полей глобально-уникальны? И поле PRICE может существовать только в одной-единственной форме?
А если формы для справочника товаров нет и все то же самое должно происходить просто при ручном вводе кода товара?

iscrafmесли формула "привязана" к событию выбора Так значит еще существует и "привязка к событиям"? То есть просто "декларативными формулами" уже не обойтись? Надо еще их и к событию привязывать? То есть отличий от разработки в любом другом IDE вообще не наблюдается. Я-то думал, что вам действительно удалось где-то что-то сделать более простым. Что ж вы сразу-то молчали.
В рамках действительно "декларативного описания" не должно было бы быть никаких событий. Мы просто должны декларирировать то, что поле формы, показывающее цену равно цене. Я так надеялся, что у вас есть реальные мысли о том, как реализовать такое описание.

iscrafmесть не только реальные мысли, есть и реальная реализация. Мы просто декларируем, что "поле формы, показывающее цену равно цене"То есть про привязку к событию вы просто так ляпнули? И о том, что производится "присваивание" тоже?
Из того, что написано в трех ваших предыдущих постах следует, что описание звучит следующим образом: при возникновении события "выбор товара" присвоить значению поля "ItemPrice" одной формы значение поля "Price" другой формы. Из этого совсем не следует, что указанное равенство будет выполняться всегда - существует куча других событий, которые могут изменить входящие в формулу компоненты.
Ничего нового "декларативного" в вашей реализации я пока не наблюдаю. Примерно также работают куча других сред. Может быть что-то у вас сделано немного более удобно, что-то менее удобно. Самому мне с вашей средой работать не приходилось - точно судить не возьмусь.

Кстати, еще немного про контекст идентификаторов. На вашей картинке есть замечательное равенство pqty=pqty. По всей видимости, оно означает, что из значения поля pqty одной формы надо переложить значение в поле pqty другой формы. А если там же написать присваивание xxx=pqty*yyy, то какое из двух полей pqty будет использоваться? И почему?

iscrafmBogdanov Andreyпри выборе товара в одном поле формы...
с кем я разговариваю. Флудо-робот не настроенный какой-то? Устал уже копировать в n-й раз условие задачи.А вы кроме первого сообщения что-то пробовали читать? Для тупых могу еще раз повторить:
Описание действий, выполняемых программой при наступлении тех или иных событий декларативным программированием не является, так как описывает не результат, а способ его достижения. Я не сомневаюсь в том, что задачу реакции на события в искре решить удалось. Но это не является ноу-хау и для меня интереса не представляет.

iscrafmтак быстро аргументы закончились?Аргументы чего? Я интересуюсь новинками.
Сначала вы сказали, что язык вам не нужен. Мне очень интерсно, если удается описать что-то без языка. Но оказалось, что язык все-таки нужен. Интерес упал.
Вы сказали, что используете декларативное описание. Меня декларативное описание заинтересовало. Но потом оказалось что вы используете "события", "присваивания" и т.п. Я не спорю - это все работает. Но это не более чем общепринятый и ставший уже традиционным подход к разработке. И это меня не интересует.

iscrafmавторОписание действий, выполняемых программой при наступлении тех или иных событий декларативным программированием не является, так как описывает не результат, а способ его достижения
это, пожалуй, в цитатник. Необычное определение декларативного программирования. WPF с его декларациями отдыхает.Да, в цитатник занесите. Только ссылку не на меня, а на википедию поставьте. Мне чужого не надо. Ну и, чтобы не соврать, вот точная цитата из википедии:
программа «декларативна», если она описывает каково́ нечто, а не как его создать.
Вы можете трактовать термин по другому - ради бога. Меня интересует не термин, а подоплека.

iscrafmp.s. Искра то здесь причем?Ну вы утверждали, что у вас есть "реальная реализация". Я подумал, что речь об искре. Если нет, то извиняюсь - не прав. Можете вместо слова "искра" подставить нужное.

iscrafmпонимаю. Описать без языка это нонсенс. Хотя-бы по-русски нужно уметь, а уж формулу написать - это не камильфо.Жаль, что вы не понимали этого раньше и грозились обойтись без языка. Не потратили бы трех страниц.

iscrafmВы так и не поняли, что действительно описывается "каково́ нечто, а не как его создать". Как "создать" знает то, что называется в этом топике "универсальная форма", которая интерпретирует декларативное описание и создает форму.С моей точки зрения, в нашем утрированном примере описание "каково" означает, что описывается тот факт, что поле отображает цену. Без указания того, какими операциями это достигается. То есть поле такого, что отображает цену. В вашем же описании явное описание последовательности выполнения шагов - после выбора одного значения присвой другое.
В вашем понимании любое программирование будет декларативным. Например, конструкция
является декларативной, так как описывает какова процедура: данная процедура такова, что при входном значении 1 взвращает 2, а в противном случае 3.

mcureenabПричём даже такая конструкция не является декларативной:


поскольку тут мы в выражении определили порядок вычисления и применили алгоритмический оператор присваивания.Именно об этом я и пишу Валерию. Он же считает, что оператор присиваивания декларативности не помеха.