не совсем понял замысловатый сленг, но то что предлагаемые спецификации не совсем массово применимы, согласен.

ДиезЕсли переводить SOA дословно, то получится всего-навсего "Архитектура, ориентированная на услуги " (а таинственные "сервисы" тут ни при чем).

Есть компании, предлагающие продукт, а есть компании, предлагающие услуги. И так будет и дальше. Так что SOA никуда не денется, просто займет свое место.
Таинственные "сервисы" здесь основное. Вы говорите о чем-то другом, типа SaaS, ASP, но явно не о SOA.

нужно уточнять о чем речь идет. Об архитектуре в приницпе или о конкретной реализации.

Vika Vinnerp7
одно из заблуждений, "вэб сервис" - один из способов реализации и не больше
Коллега - замечательно что Вы обратили на это внимание - Давайте порассуждаем о "не-вэб" реализациях SOA и посмотрим кому они будут нужны
Давайте, с точки зрения принципов SOA:
- функции приложений определены как сервисы. Сервисы могут представлять собой простые или сложные объекты, процессы, охватывающие некоторое множество объектов, которые в совокупности приводят к получению единого результата.
- Сервисы независимы друг от друга. Описание определяет суть сервиса, передаваемые ему параметры и получаемый результат. Сервисы выполняют определенные действия по запросам, полученным от пользователя или других сервисов, и возвращают результаты.
Основополагающим является интерфейс доступа к сервису. Сервисы имеют единый интерфейс для обращения к ним, независимо от реализации.
- Слабая связанность. Все сервисы связываются между собой только в момент их запуска, каждый из сервисов может работать абсолютно автономно.
Слабая связанность обеспечивает простую и быструю адаптацию системы в целом к изменениям в структуре и принципах реализации сервисов. Таким образом, обеспечивается гибкость, способность реагировать на изменения в бизнес-процессах динамично и без сложных трансформаций на интеграционном уровне, а также многократное использование создаваемых программных модулей.

почему, допустим, перечисленные выше характеристики не интересны за пределами "вэб"?

trdm_iscrafmпочему, допустим, перечисленные выше характеристики не интересны за пределами "вэб"?много хлопот, мало толку.
толк даже в перечисленных характеристиках. Для больших систем не порядок сокращает затраты и время. Все функции слабосвязаны, упрощенная компоновка, множественное использование, взаимозаменяемость. Вопрос только в том, как заметил Абдуллаh3, что "текущие реализации и обвязка - сложнее всего, до сих пор существовавшего". Но это больше проблемы реализации, чем архитектуры как таковой.

Vika VinnerДолжна быть единая стратегически разумная позиция всех поставщиков всех сервисов. А значит и единый протокол. Если Вы знаете что либо более универсальное чем вэб (& XML) на сегодня - я с удовольствием послушаю. .
согласен. А реализации действительно все идут по веб-дорожке.