Конкретный вопрос хотелось бы услышать как раз от вас. Тогда, если повезет, будут конкретные ответы. Не раньше.

Чтобы появились вопросы, читайте литературу и профильные сайты, например bpms.ru. Дело не в том, что кто-то что-то скрывает и не хочет делиться, просто управление бизнес-процессами - это достаточно обширная область знаний. В двух словах, в формате форума, растолковать не представляется возможным.

Да, и относительно грамотности: грамотно писать "чтобы" и "заранее". А к руководству, если вы соберетесь учить его уму-разуму, лучше подходить со словами "у нас тут", а не "у вас тут".

Однозначного ответа на вопрос "с чего начинать" нет.

Я лично считаю, что начинать надо с анализа цепочки создания ценности компании (value chain), затем провести анализ потенциала улучшения (gap analysis), желательно с применением подходов теории ограничений (theory of constraints). По результатам такого анализа отранжировать основные процессы по соотношению затраты/эффект от улучшения и затем переходить к планомерной работе над процессами, начиная с самых перспективных.

Но это системный подход, прибегнуть к которому можно только при надлежащей поддержке руководства. Боюсь, ваша позиция в компании не дает шансов чего-то добиться на этом пути.

Для вас лично и для вашей компании пока, по-видимому, речь может идти только о накоплении компетенции и создании технологического задела. Поиграйтесь с какой-нибудь опенсорсной BPMS (например jBPM), попробуйте сделать с ее помощью что-нибудь полезной, найдя процесс, к которому у вас есть какой-то доступ и который явно плохо управляется или плохо исполняется. Возникнут вопросы - пишите.

Дело действительно не в нотации. Дело в том, описывать процесс или пытаться его исполнить. Традиционное описание бизнес-процессов, как показывает опыт, занятие довольно бесплодное: сил тратится масса, результат устаревает практически мгновенно. Исполнение процесса в движке BPMS дает качественно другой результат, позволяя выявить реальный, а не "придуманный" процесс. Впрочем, если ничего сложнее visio не рассматривается, то что об этом говорить.

Mainframe_старыйBPMS поддерживает иерархическую вложенность процессов?

На сегодняшний день - не поддерживают. Существует разрыв между BPMS, которые хорошо справляются с отдельно взятым процессом, и EA инструментами, в которых удобно моделировать "большую" картину и межпроцессное взаимодействие.

Я лично для анализа и моделирования верхнего (межпроцессного) уровня использую Visio и DFD (Gane-Sarson). И кстати, никакой иерархии, только сетевая топология!

Mainframe_старыйя против опсиания "как есть" .. всегда сразу описываем "как надо"
То есть, получаем старый добрый реинжиниринг и реализацию старым добрым "водопадом". Плавали, знаем :) В итоге получается автоматизация не до конца понятых или заведомо неоптимальных бизнес-процессов.

Увы, чтобы разобраться в процессе (неважно, "как есть" или "как надо") требуется не одна, а 5-10 итераций. При помощи BPMS и Agile прорваться можно, при помощи реинжиниринга - шансов очень мало.

Mainframe_старыйАБ То есть, получаем старый добрый реинжиниринг и реализацию старым добрым "водопадом". Плавали, знаем :) В итоге получается автоматизация не до конца понятых или заведомо неоптимальных бизнес-процессов.

Увы, чтобы разобраться в процессе (неважно, "как есть" или "как надо") требуется не одна, а 5-10 итераций. При помощи BPMS и Agile прорваться можно, при помощи реинжиниринга - шансов очень мало.

Вы в серьез полагаете, что какая-то технология (будь -то BPMS или, прости господи, Agile) может заменить мозги? Нет ни одного процесса, которые нельзя было бы оптимизировать. Поэтому любой процесс всегда будет неоптимальным покаким-то критериям.

Никакой BMPS не поможет вам оптимизировать процесс сам по себе. Для оптимизации надо хотя бы определить критерии, по-которым, вы собрались оптимизировать. Причем тут bPMS или, прости господи, Agile. Что вам даст bMPS, когад вы определили критерием - качество выходного продукта? Или , когда вы сформировали тредования по минимальной стоимости? куда вы в BMPS заложите стоимость подпроцессов, тем более, что соврешенно не факт, что стоимость сыммарная равна сумме стоимостей элементарных процессов.

Описать процесс нужно не для реинжиниринга (ну в моем случае), мы на основе описания формируем словарь предметной области и определяем отношения между понятиями.

Я понимаю. что вы нашли серебрянную пулю (и хотите сделать ее золотой), но предлагаю смотреть несколько шире.
Не думал, что вы так быстро перейдете на личности, станете приплетать серебряную пулю и всуе упоминать господа.

"Добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем одним добрым словом" (с) Аль Капоне. Аналогично, мозгами и подходящим инструментом можно добиться большего, чем одними мозгами. Будем спорить?

Разумеется, оптимального процесса в природе не бывает. Но я вообще-то говорил о заведомо неоптимальном и не до конца понятом процессе , т.е. процессе, неоптимальность которого очевидна по любому разумному критерию. А такие, к сожалению, встречаются сплошь и рядом. Будем спорить?

Что же касается строгой оптимизации по формально определенному критерию (например, временному или стоимостному), то для этого в BPMS есть имитационное моделирование (simulation). Продвинутые реализации позволяют даже анализировать показатели нескольких процессов, конкурирующих за общий ресурс. Может быть, стоит сначала с ними познакомиться, а потом обрушиваться с критикой?

IDEF и SADT - это, конечно, авторитетные вещи, но считать, что все, что было изобретено после них, т.е. за прошедшие 30-40 лет, от лукавого - это тоже крайность. "Не читал, но осуждаю". И кстати, Agile - это не технология. Ну совсем :)