авторЧета ты набаламутил, фиг разберешь.
У себе в системе называю профилем набор правил. Профиль можно присвоить любому пользователю динамически во время работы системы. Заготовленные профили спасают от кучи оптичиваний
Это не я набаламутил,а такие требования в ларьке.Открываем ТЗ,смотрим таблицу раграничений прав доступа:
Документ ТипТакойТо
- Просматривать весь список имеют право (далее идет длинный список отделов,должностей,конкретных лиц),список своих подчиненных такие-то,остальные только созданные ими
- Создавать имеют право(далее другой длинный список)
- Согласовывают с возможностью редактирования полей таких-то (третий список)
- Подписывают с возможностью редактирования других полей (четвертый список)
- Вывод на печать(пятый)
- Возврат на правку(шестой)
- Возрат на правку после проведения проводок(седьмой)
- Экспорт(восьмой)
- В архив(девятый)
и тд для каждого документа(они могут иметь до 8 статусов),справочника,отчета,на каждый чих и телодвижение.В итоге под триста правил. И как в этом случае могут помочь профили и роли,если списки практически совершенно не пересекаются?Насколько удобно будет пользователю прыгать из профиля в профиль,если некоторым сотрудникам нужен доступ ко всему с разным функционалом?

автор300 правил это результат выражения "объекты"*"правила объектов"?

Да,правильно.
авторЧто за предметная область?
Обычный наш не совсем прозрачный бизнес,где не каждый может подписывать себе заявки на получение денег из кассы,видеть закладку Административные расходы(откат) и анализировать финансовые результаты.
авторобычный workflow описываете, представленный правда косноязычно (товаровед ларька наверное писал, не знавший такого слова). Разграничение прав доступа - это несколько другое.
Да,документооборот здесь присутствует,но в большей части - разграничение прав доступа.Разрешать,то или иное действие - это в чистом виде авторизация,которую можно описать и реализовать с помощью workflow,что изначально было сделано,но потом был найден более простой вариант

автор3. в некоторых случаях делают два приложения
- для простых смертных (ессно с различными "узкими" ролями и правами)
- для админа со всей полнотой функций
Именно по такому варианту и была предыдущая система.Куча программ в четырех вариантах и под каждого нужен был свой набор.Администратор только тем и был занят,что устанавливал ПО тасовал ярлыки на рабочем столе.

Dmitriy Ivanov
g> Автор: griZZZly
g> Есть ли какая-нибудь IDE, которая позволяет автоматом, скажем,
g> делать форму чуть менье, если один из контролов невидим. Можно
g> конечно велосипед написать, но как-то не очень хочется.

IDE есть, но вопрос в том, насколько она близка народным массам.

CAPI - библиотека, входяющая в LispWorks. Все интерфейсы проектируются не
исходя из точных размеров и координат полей, а исходя из раскладов
(layouts), в которые группируются поля и прочие расклады. В момент создания
формы список полей вычисляется и подставляется динамически, легко, как и всё
динамическое в языке Лисп.

В других IDE это называется LayoutControl

vill_agerPetro123Нельзя генерировать Рабочие места (по советски - АРМ) в динамике.

что же плохого в динамике?


griZZZly,

IDE - не решит проблему

но:

нормальная гуи-библиотека (типа QT) сама заполнит пустые места, растянув и подтянув соседние элементы

работает где угодно, и с разными языками - на выбор

собираем форму "в динамике", ссылки на поля - в список, перед показом обрабатываем список своим менеджером безопасности - скрываем или дизаблим поля - и все

Не заполнит сама QT библиотека ничего.Примитивный экран из Аксапты - исключение из правил.Вместо нормального языка,будете программировать на птичьем с метаописанием.

vill, экраны все равно создаются в другом месте и с другим метаописанием,но только с ограниченным функционалом и дизайном.Работы не меньше и выигрыша нет никакого