iscrafm
думал у Вас проблемы с реализацией нормальной работы в гриде. Если все разрешилось, то хорошо.
Да есть немного.. к топику это конечно не относится..
Просто, я лично не большой специалист по C#.. На Delphi реализовать то, что порой "не так просто" делают коллеги на С# для меня легко.. Но, среда выбрана какой выбрана.. "Минус" в том, что половина людей в этом самом C# не доки.. Следовательно, человек пытается решить поставленную задачу обходя то, что надо бы сделать но что он пока не может.. :( отсюда и возможные "сложности"..
Я уж внес послабления - если человек способен более продуктивно реализовать на Delphi - то пусть это там и делает (просто, время оно почему то пролетает быстро). Но, люди всеже решили идти с боем (я о той части, которые имеют мало опыта в C#)... Может это и к лучшему...

_мод
Еще как зависит - юзер должен понимать, когда его изменения будут зафиксированы.
+1
я сторонник того, что человек должен осознавать ЧТО он делает, тупо надоедать с меседжами "вы уверены..." конечно не стоит, но явно реализовать операцию как таковую наверно стоит.
если допустить, что оператор в банке делает проводку не посредством транзакционной формы, а виде редактирования сплошной таблицы.. ну пофик, туда мильёон, сюда.. ошиблась, блин..

Сахават Юсифов_мод,

ситуация:
форма "а" вызывает фому "б", "б" -> "c" , а "c" вызыват "а"
че делать будем?
Форма не причем
Пользователь причем (МОЖЕТ инициировать транзакцию), а дальнейшее уже дело системы)
бить программиста. :)
---------------------
По поводу моего вопроса.. Суть в начинающем программисте и следовательно, разговор не совсем о том пошел.. В нормальной разработке сама концепция "форма | таблица" конечно штука спорная но принимается в соответствии с адекватной оценкой бизнес логики (по крайней мере, если что-то и не так, то профессиональное приложение это скрывает, или пытается скрыть). В случае с начинающим программистом, требуется иногда явно указать, в том числе, возможно на что-то "пока" наложить жесткое условие, пока он сам не разобрался. Я конечно малость не точен был, надо было явно указать на кого это рассчитано..
Потому, я и говорю "надо разделять представление от редактирования", именно с этой точки зрения.

Насчет "транзакционной формы".. согласен.. :) Но,
Petro123Проводка в банке - это не ячейка. Это последствия проведения сложного составного Документа.
Это и есть транзакция.. :) Таким образом, "транзакционная форма" (название явно не верное, согласен) есть ничто иное, как форма для выполнения совокупности операций по вводу/корректировке данных переводящих эти данные из одного состояния в другое обеспечивающая их целостность и не противоречивость.. (уф.. :) ).
Кстати этот "сложный составной" документ(ы) вполне нормально живет в виде таблицы и можно делать проводку так же изменяя на живую таблицы..:) (да бог с ним).

Сахават ЮсифовЛюбая БД - граф
любое изменение - изменения леса в графе, вес лес должен быть заключен в транзакцию (так как деревя в лесу могут иметь общие узлы)
так что ни форма, не пользователь тут не причем
форма не причем.. это только форма :) к БД отношния никакого.
А вот смысл..ну очень грубо:
1. открыть форму (бд пока не трогаем, ну или если и трогаем, тоды открываем транзакцию)
2. пока мы в этой форме, реальные данные никуда не уходят
3. закрываем форму - делаем проверку (если работали с "живыми" данными, скорей всего проверки уже были сделаны). На всякий случай интересуемся, сохранить ли эту лажу?
4. закрываем форму, форма закрыта по IDOK, следовательно, можно фиксировать транзакцию (если она была открыта, иначе открываем.. например вызвав процедуру или еще что).
5. Все, обновляем свои данные и видим результат работы.

Что мы сделали? надо пояснять?

Млин, ну в самом деле, топик был о другом, или растояние так путает всё? :) Чегож на пустом месте то разводить...

Сахават Юсифов
У нас допустим есть 2 режима работы интерфейса.
1. Навигационный - пользователь(это как раз аналитик)

Это Вы сейчас о чем? с каких это пор, пользователь стал аналитиком? Эксперт предметной области - может быть. (или, Вы имели ввиду "аналитик" - например экономист, который является обычным пользователем системы?)
Сахават Юсифов
может пройти по всей связям БД вдоль и поперек (фиьтруя, агрегируюя и т.д.) (путь по желанию сохраняется и в следующий раз нужная информация генерируется по сохраненному пути)

Опять не улавливаю Вашу мысль. Какие пути надо запоминать для, скажем оператора ОТК сидящего за АРМ и контролирующего точность исполнения техпроцесса установками? Ну или кладовщик на складе, у которого весьма четкий и ограниченный набор функций по вводу/корректировке данных...
Сахават Юсифов
2. Бизнес объекты (это настроенные архитектором срезы графа связей ( это просто частный случай первого пункта).
умно.. :) не с первого раза далось прочесть.. наверно имелось ввиду - бизнес-логика.. Ибо, объекты не могут представлять собой связи.
Сахават Юсифов
Никто не знает какие формы будут генерироваться, в любой момент кто-то может убрать связь, добавить сущность и т.д.
------------
Я так понял, это совсем в общем, просто глобально в целом... :)

PS: сложно мне, неучу, осилить Ваши оперирование лесами, графами, деревьями, срезами и т.д в контексте РСУБД (и даже ОРСУБД) & проектированием GUI & темой топика.

stells2 умно.. :) не с первого раза далось прочесть.. наверно имелось ввиду - бизнес-логика.. Ибо, объекты не могут представлять собой связи.

всё, понял о чем Вы..