я бы начала с процессов, но одновременно чуть с запаздыванием с семантичсеким описанием. процессы определят какие именно понятия нужны. по крупному процессы и сразу видны сущности и связи. Потмо детализация процессов и появляются новые сущности и связи и так итерационно.

guest_20040621
На мой взгляд, если человек совсем новичек в проектировании, ему будет сложно одновременно разбираться в нотациях. Если он хорошо усвоит, в каких случаях атрибуты являются атрибутами, а в каких случаях - самостоятельными сущностями, к процессам перейти будет просто.
согласна.

Пример приведу про сложность выделения процессы. 9 месяцев назад стали делать систему рейтинговой оценки ППС. 66 показателей, все показатели из разных систем (часть, из которых на тот момент отсуствовала), правила игры постоянно меняются, пр этом существует куча тонкостей - а в каком году учитывать статью, изданную в 2008 г. , а как учитывать полность. или разделять по соавторам, а как учитывать достижение студента, если они с разной кафедры с преподом и т.п. и т.д. - вопросов было ну на толстую книгу, а ответов на одну треть (при этом и те постоянно менялись), так как сами постановщики не знали, каковы будут правила через полгода.

Я мучалась 1 месяц .. даже не рисовала ничего на бумаге .. не было идеи .. а потом пришла простая идея разделения процессов - выделила - первичный ввод в системах, которые не имеют отношения к рейтингу (порядка 10 систем), процесс учета достижений, которые зависит от показателя (для разнызх показателей могут быть разные процессы), процесс расчета рейтинга. И плюс к этому надо определить (формализовать) правила учета и правила расчета (зависят оот показателя). И все. Три основных процесса выделены, а далее все стало укладываться в эту схему. Вроде простое, ничем не примечательное решение. Но мне оно далось непросто.