То,что этого нет и не будет я знал изначально.Можно было об этом сказать сразу без демогогии.
Изначально Вам нужна была аргументация
авторSeVa

- стандартные компоненты для LOB лучше,чем в Delphi
- 5.Их написание и расширяемость выше всяких похвал.Если не хватает какого-то функционала в них,то создаем DepencyProperty не затрагивая основной код.Легко создаются компоненты,которые в принципе не возможны в других средствах
iscrafrm
особенно по этим пункту хотелось бы аргументацию, пример какой-нибудь. Создалось устойчивое мнение о том, что Вы или говорите о чем-то другом, не о том о чем говорят в этой ветке или выдумываете на ходу. Здесь вроде взрослы люди, заканчивайте.

но после того,как выяснилось
авторА готового примера связанного биндинга с тасканием ползунка слайдера и переключения видов у меня нет, мы здесь говорим о БП
Вам эта тема стала сразу неинтересна(то,что этого нет и быть не может я знал и без Вас) и захотелось БП.
авторЕсли бы Вы понимали суть этого процесса, то было бы конечно проще, потому что от примеров реализации связанного биндинга в топике уже пестрит. Причем примеров, в разы более сложного его применения. Лучше что-нибудь толковое ответьте на те вопросы, которые которые решили не комментировать, приведите примеры использования того, что пропагандируете в разработке БП
БП,безусловно,необходимы,но их еще нужно показать пользователю,я стараюсь уйти от тех интерфейсов,которые Вы так любезно продемонстрировали в роликах.Посему приходится писать свои контролы.Первый(а'la Vista menu) за счет Attached behavior c нулевыми знаниями,не затрагивая код основного,не ковыряясь в нем детально,удалось написать за полдня на половине листа.
Далее за счет биндинга к любому свойству,мне не пришлось городить монстров, и для управления уровнем детализации я мог делать композицию с любым элементом управления(надеюсь,Вы,как архитектор, тоже считаете,что композиция более предпочтительный вариант,чем наследование).
Другие милые возможности Behaviors позволяют мне полностью забыть про интерфейс и сосредоточится только на реализации БП,тк XAML дает возможность полностью абстрагироваться от предсталения.
Можно поговорить и о БП,но думаю,Вам это будет неинтересно,реализовывать их я предпочитаю методами,которые тоже в принципе невозможны в ИСКРА

авторJava мне как-то больше по душе, хотелось бы все же на чем-то таком, более менее строгом.
Есть еще JavaFX - собрат FLAX,SL, но Java в связке с MS SQL, на мой взгляд,весьма странный тандем.Как вы думаете почему SUM плодит двойников?

авторДля решения реальных бизнес-задач, ваш подход - избыточен. IMHO
Написание контролов- это на последнем месте.Самое главное - при разработке я совершенно не забочусь о представлениях,можно реализовывать,тестировать БЛ без всяких экранов, в дальнейшем их можно прикручивать и заменять в любой момент без переделки основного кода.Этого в Delphi добиться невозможно

авторотправной точкой в котором является некий интерфейс пользователя
Вот в этом и основное отличие,интерфейс - отправная точка и интерфейс,который можно заменить в любой момент.
авторЯ видел лайтрум от адобе с нестандартным интерфейсом. Это впечатляет, но .... жизнь есть жизнь
Все должно быть в меру.Радикально новый и нестандартный интерфейс никому не нужен, как и неудобный, с ним никто работать не будет.Даже MS озаботилась проблемами UX после IPhone.Можно сказать,что это для гламурных блондинок,а бизнес-пользователям нужен только суровый MS Mobile, но только последние совсем другого мнения.70% используют смартфоны,как обычные телефоны даже не подозревая о возможном функционале,он зарыт так,что к нему не подобраться.У Apple 90% рынка ПК дороже 1000$.Как вы думаете почему платят в два раза больше по цене?

автор Разница только в том, что в чистом делфи нужно сделать компонент который биндит, и в качестве его свойств указать что-на что завязать. В XAML можно написать инструкцию, которая парсером будет разобрана, парсер создаст объект, которому назначит что-на что биндить
Ключевое отличие нужно создать контрол и можно просто описать .Пример примитивный,но из таких мелочей и складывается разработка,время,стоимость и тд

авторБЛ под интерфейс, который является источником данных для БЛ
БЛ под интерфейс никогда не проектировал,тк она зависит только от данных.Интерфейс нужен только для их ввода и показа внятным образом.

авторесли нужный контрол есть, то конечно нужно просто описать
Ну,да.Все просто.Сидим, на клавиши нажимаем.Только с xaml стучать приходится меньше

авторВот пример БЛ, которая может быть использована во множестве интерфейсов, которые работают с определенным набором данных.
БЛ логики никакой не увидел,увидел архитектурное решение,где одна форма зависит от других -полный моветон

БЛ понятие растяжимое,но базовые принципы проектирования общеизвестны High coupling issues and low coupling advantages .
Рекомендую для начального ознакомления