Почитал обсуждение. Несколько мыслей.

Хех, но еще Столлман говорили и не устает повторять, что "свободное ПО" не значит "бесплатное." Те серьезные клиенты, кто рассчитывают на халяву в итоге обломаются, никто их нужды на халяву удовлетворять не будет.

У FOSS другой и главный смысл - это контролируемое ПО. Раз. Кроме того, оно не задалбывает мозги лицензионными ограничениями и условиями. В серьезных конторах лицензионное задалбывание очень чувствительно: сервера лицензий, ключи всякие аппаратные, активации, CALы, терминальные лицензии и прочий поток абсолютно деструктивных для нормальной работы функций. Библиотеки корорые можно и которые нельзя распространять со своим софтом. А еще в специфичных случаях документация под NDA и прочие прелести.

Кстати, ситуация, когда необходимую функциональность дописывает автор СПО за деньги совсем не так редкая, как может показаться для крупных организаций.

iscrafm
тезис про "контроллируемое" комментировать не буду, а по поводу остального...

Вы видимо не сталкивались с необходимостью обеспечивать правильную работу хотя бы нескольких десятков компьютеров в комплекте с самым разнообразным ПО.

Вот конкретный очень маленький пример только что случившийся у меня сейчас на работе: на новые компьютеры устанавливается MS Office 2003 (остальные с Office XP). В результате поломался рабочий процесс, потому что некоторое специфичное ПО с ошибками работает с rtf-файлами, создаваемыми 2003 - офисом. Причем вина даже не MS. Разбор полетов выявил глюки в этом спецПО, оно неправильно парсит rtf и спотыкается на некоторых новых возможностях от 2003-офиса. Это ПО, постараются исправить, но пройдет какое-то трудно прогнозируемое время. Естественное решение поставить Office XP вместо 2003 не годится, потому что на него у фирмы нет неиспользованных лицензий (лицензии только на 2003 теперь).

Да, можно сказать, что сами виноваты, прошляпили эту фишку, не протестировали и т.п., но блин не до всего руки доходят, не все работает четко, даже не всегда все можно успеть протестировать, это баг он не сразу всплыл, он не на всех документах, сделаных в 2003 проявляется.

А что будет при переходе на 2007 я боюсь подумать :)

Возможность сделать бекпорт или даунгрейд - это тоже элемент контроля.

iscrafmВсе эти вещи нужны по нескольким причинам:
1. Чтобы то,за что нужно платить не распространялось бесплатно. На честность людей надеятся конечно хочется, но не стоит.

Ну Oracle, хотя и закрытое ПО, но отчего-то надеется. Так что не показатель, хотя и скорее исключение из правил, а также это очень большой риск держать ответственную СУБД, не имея доступа ко всем патчам и обновлениям и статьям в техподдержке.

iscrafm2. Чтобы серьезные конторы, которым ПО обеспечивает поддержку работы их бизнеса, благодаря которому они становятся серьезными, уважали вклад в это другого бизнеса.

Только не надо насчет уважения. Попахивает маразмом, чем-то вроде марксистко-ленинских принципов в организации труда.

iscrafmВообще парадоксы повторяются. В одном предложении говорится о том, что за все нужно платить, в следующем о том, как это задалбывает мозги.

Нет никакого парадокса. Я говорил, что платить придется даже в случае FOSS и что задалбывают объективно деструктивные особенности большой части проприетарного софта.

iscrafmguest_20040621, а Вы говорите об открытых исходниках. При такой культуре в обществе отрасль ПО как бизнес вообще вымрет.

Я эту мысль до конца не додумал, но в принципе мне кажется, что отрасль ПО вообще не должна быть бизнесом в его нынешнем виде. Разработка ПО, все-таки ближе к науке, в том числе прикладной, но не только. Подход FOSS отчасти возвращает научность софтостроению.

А6дуллаhДа, и как в OSS c печатью? :)
На экране вроде достигли пристойности. А вот дальше, по-моему, должны быть проблемы - как с поддержкой русского, так и с поддержкой всяких новых принтеров.
И понятно почему - стандартизации, аналогичной виндовской, там нет.

Как раз в OSS есть стандартизация. В винде не стандартизация, а vendor lock. + патенты. Ну и печать есть, если принтер нормально поддерживает Postscript и не является win-принтером, особых проблем вроде нет. Впрочем мой опыт тут нерелевантен, я много дела с печатью не имел.

А6дуллаh
Это какой-то социализьмус. Отрасль коммерческого ПО, в т.ч. породившая всех членов "большой четверки" IT, потому и выросла/процвела, что был платежеспособный спрос и производимый отраслью продукт устраивал потребителя по цена/качество.

Мы наверное немного с разных позиций смотрим, вы с точки зрения бизнеса, я хм, отчасти тоже, но более с позиции перфекционизма что-ли. Банально, и у нас и в штатах лучше всего софтостроение развивалось на чьи-то деньги, а не просто торговли лицензиями. В штатах - DoD, NASA, такая сверхконтора, какой когда была AT&T, университеты. У нас - таже военка и космос, АН, Госплан.

А коммерческое ПО сейчас, по сути, использует наработки, сделанные тогда, самостоятельный выхлоп чего-то качественно нового на порядки слабее. Кое-что делает Microsoft Research, кое-что в IBM, может ещё пару фирм можно назвать, вот и все.

А6дуллаhПредлагается чохом заменить на нерыночные механизмы? Так они хуже работают. См. соцстраны.

Рыночные тоже не очень, нынешний кризис этому наглядный пример. Видимо какой-то симбиоз должен быть рыночного и нерыночного.

А6дуллаhФеномен OSS сейчас основан на гигантских вливаниях бабла от трех членов "большой четверки" в пику MS, и на банальном тщеславии.

Но начинался он совсем не так, да и сейчас далеко не все решает бабло. Просто на определенном этапе им стало выгодно вливать деньги в OSS, я примерно представляю, что в итоге они ведь получают нужные им решения дешевле, чем если бы разрабатывали закрытым образом.

А6дуллаhМолодой человек, вы не видели настоящего Vendor Lock. До стандартизации на Windows 3 по любому железу, ПО и периферии - вот ЭТО был Vendor Lock.

Как же, помню когда для каждой софтины был свой драйвер принтера и дисплея. Еще то развлечение. Хотя, и сейчас в некоторых случаях, фактически надо настраивать под софт индивидуально. Но это была больше проблема DOS, в Маках ее и тогда не было.

А корпоративные решения по печати есть по-моему везде, в конце-концов, чего-то большее, чем сетевой принтер нужно мало кому. Насчет мессенджера не понял. Лучше - это значит, что у вас есть какие-то задачи, которые он выполняет и которые кто-то другой выполнить не может?

Да, ну вот опять кажется топик скатывается к мерянью "а вас в винде", а "у вас в линуксе" я вообще не об этом завел речь, когда прокомментировал про контроль за софтом. Сам факт такой пузомерки говорит, что в плане функциональности каких-то принципиально нерешаемых в одном и решаемых в другом случае задач нет или это мало кому нужно.

BagaBagaiscrafm
Что мешает найти ПО, которое нормально парсит RTF файлы?

То, что это закрытый проприетарный формат. Поэтому "найти" - нельзя, можно только купить. Ну а реверс-инжиниринг всегда может "пропустить" детали, да и сложен в использовании с позиций закона.

Да нет, RTF строго говоря нельзя назвать ни закрытым ни проприетарным форматом, хотя там полно слабо документированных тонкостей. В данном случае проблема в том, другого ПО с нужными функциями просто нет и быть не может в природе. Оно заточено под специфические задачи.

Кстати, iscrafm, то что вы этого не поняли говорит о том, что вы с производством не сталкивались. Это не упрек, не подумайте, просто я проиллюстрировал на таком мелком примере проблему.