iscrafm
Вы вообще разработкой подобных систем занимались или это просто рассуждения? Что попало...
Это не что попало, это правда жизни. Занимался и занимаюсь...

iscrafm
какая-то ущербная правда, неправдивая. А если я скажу, что при помощи Делфи создаются большие системы и что корба для этого не нужна и что речь не будет идти о заоблачных бюджетах, то это будет направдой получается?
Или неправда, или система то на самом деле отнюдь не большая.

Склонен все же предположить, что вами масштабы "бедствия", просто недооценены. Т.е. Вы, на мой взгляд, понимаете под большими системами - системы, которые могут быть позиционированы для малого, максимум среднего бизнеса (small and midsize business). Это скорее не системы, а всего лишь приложения... Давайте так. Что понимается под большой системой? Обеспечение работоспособности 1000 - 2000 пользователей - это большая система или маленькая?

iscrafm
маленькая
Тут наши ощущения совпадают. А большая система - это сколько?

iscrafm
может быть и пара сотен пользователей, но при этом пара тысяч объектов бизнес-логики, несколько серверов и т.п.. Если 2000 пользователей вводят данные в форму заявки на канцтовары, то это мизерная система.
Тут тоже, полностью согласен. Но по количеству пользователей системы, все же можно судить о масштабе бизнеса.
Взять к примеру банк... систему бух учета банка - accounting (я даже не говорю о системах core banking). В некрупном банке, с количеством сотрудников в районе 10 тыс. (надо понимать, что каждое телодвижений большинства сотрудников - будет генерить не одну проводку), как результат - двух уровневая система просто встанет в определенный момент (на конкретном железе)...
Размеры железа достигнут того уровня, что, напрмер, выгоднее будет купить пару 32 процессорных железок, чем одну 64 процессорную.

Надо еще ответить, что увеличение количество процессоров в двое - не дает увеличение производительности на такую же величину. Мало того, у Intel с ростом количества процессоров, величина прироста производительности неуклонно снижается, стремясь к нулю...

Вот постепенно и пришла в голову народу идея - вынести бизнес логику на некий сервер приложения (или даже не на один), а заодно, использовать память этого сервера для кэширования данных, с тем, чтобы не обращаться каждый раз к базе данных, снижая тем самым время отклика системы в целом и сетевой трафик... Т.е., по сути, разделили решение задач по слоям....

В CORBA - многие эти задачи (кэширование,жизненный цикл компонента, отложенная инициализация и т.п.) были решены, единственно, что до компонентной модели - так толком и не добались. Это уже было воплощено в J2EE серверах приложений...

Есть смысл дальше полимизировать о возможностях двух уровневой архитектуры и якобы надуманных возможностей трехуровневой архитектуры? мы ведь с этого начали :)

Petro123спор был не о том. Для системы выше - другая архитектура, другие принципы надёжности и другие деньги.
Согласен полностью!

Спор то и возник, когда я сказал, что .Net и Delphi (при использовании двух уровнего решения) - хороши для небольших разработок, для построения небольших систем. Послекризисного развития системы до уровня Enterprise - они не обеспечат...

Для разработки на перспективу, ставя уелью в одаленном будущем войти на рынок Enterprise выход один - разработка на J2EE OpenSource продуктах, используя по максимуму промышленные стандарты.
Есть из чего выбрать, в любой момент можно развенуть решение хоть на мейнфреймах...
В условиях кризиса - разворачиваем на Linux, на той же ubuntu...

В других случаях - можно спокойно вести разработку на той же точке нет или аналогах...