Terminate
This type of End indicates that all activities in the Process should be immediately
ended. This includes all instances of Multi-Instances. The Process is ended
without compensation or event handling.
Как я понимаю, означает что все активности в процессе должны быть незамедлительно завершены.

None
The modeler does not display the type of Event. It is also used to show the end of
a Sub-Process that ends, which causes the flow goes back to its Parent Process.
Просто завершает процесс / подпроцесс.

Ну и в чем разница? Разве понятие "заврешение процесса" не подразумевает завершение всех его активностей?


Неужели непонятно, что тут написано? При Terminate ниодин Compensation handler не запустится и все активности процесса просто снимутся на том месте, где они выполнялись.

None - это просто возврат из подпроцесса.

Если знакомы с программированием, то можно провести аналогию с Java: Подпроцесс - это метод, None - это аналог return (возврат из метода), а terminate - это аналог System.Exit() (завершение всей программы, причем try/catch/finally обработчики не сработают при этом)

fedotxxlВобщем-то я тоже пришел к выводу, что объяснение понятий, которые вводятся в BPMN нотации, имеет смысл искать в самой нотации, но т.к. она в достаточно большом количестве мест написана не четко, то понимать их исходя из логики.

Все-таки, по нотации, мне кажется, что None End Event ждет всех токенов и только потом завершает процесс, а Terminate End Event заврешает процесс моментально (причем если это подпроцесс, то родительский процесс он не завершает). Это не логично, т.к. перед None End Event'ом можно поставить + (плюс) гетвей. Так что будем исходить из логики...

Задача в нашей компании следущая - строим workflow систему на основе BPMS. Поэтому интересует четкое понимание нотации BPMN, но действительно заметно, что все её трактуют по разному... Мы тоже, получается...

Тема интересная, т.к. у меня остались вопросы по компенсациям, ошибкам, правилам и т.д. В ближайшее время мы попытаемся составить документ, который будет описывать то, как мы поняли нотацию. В процессе составления возникнут вопросы, так что ждите =)

Нотация написана четко и понимать ее надо по спецификации. Если возникают сложности - надо разрешать их в себе.

Токены - разве в спецификации есть такое понятие? None End Event ничего не ждет, см. комментарий выше. Terminate End Event завершает весь процесс целиком и все активности сразу, см. комментарий выше.

Workflow и BPMS - в корне разные вещи, одно на основе другого строить - это бред.

Нотацию все трактуют одинаково - по крайней мере те, кто специализируется на BPMS. Я вообще не ожидал увидеть ее обсуждение на SQL.ru. Не туда вы обратились.

Зачем описывать то, как вы поняли нотацию? Разве спецификации не достаточно?

VlP2008 dmitrygusev Нотация написана четко и понимать ее надо по спецификации.
В целом документ (cпецификация BPMN) замечательный, но нечеткостей предостаточно. Вопрос, заданный в топике, - это еще не самый сложный случай, но и тут, судя по данной дискуссии, авторам удалось всех запутать.

dmitrygusev None - это просто возврат из подпроцесса.
Совсем не так просто. И подпроцессы нипричем, это просто не важно. Так может завершаться и самостоятельный процесс. Как раз путает фраза в таблице "...It is also used to show the end of a Sub-Process that ends ...". Я выделил важные моменты. Also означает, что описан не единственный случай применения. А в целом с учетом последних слов получаем "...он также используется для показа конца подпроцесса, который (подпроцесс) заканчивается...". Два слова "...that ends" тут не случайно. Чтобы на конкретном событии "None" End Event процесс закончился, нужно, чтобы предварительно закончились все остальные параллельные "ветки" его выполнения, или языком токенов, "All the Tokens that were generated within the Process must be consumed by an End Event before the Process has been completed" - эта фраза есть в тексте чуть раньше таблицы.


Обычный процесс так и должен завершаться. Согласитесь, что незачем экстренно снимать процесс Terminiate'ом, если он закончился успехом - он просто закончился. None End Event действует на уровне видимости процесса/подпроцесса (scope), где оно объявлено, а Terminate всегда снимает весь процесс и никого не ждет (это я про то, что не обязательно все токены должны дойти до end event, или я не прав?).


Один из самых известных "толкователей" BPMN на сегодняшний день - г-н Брюс Силвер недавно опубликовал серию из 6 статей
Process Modeling With Business Process Modeling Notation (BPMN)
в 4-й "Mastering BPMN Events" как раз написано:
"An end event, a circle with a thick border, denotes the end of a branch of a process or subprocess. A process or subprocess with parallel paths must allow all parallel paths to reach an end event in order to complete."
Своими словами я бы сказал, что "None" End Event завершает одну из параллельных ветвей исполнения экземпляра процесса, но только надо обязательно учитывать, что даже в одном экземпляре процесса по одной "ветви" может быть "запущено" несколько токенов, и пока до конечного события не доберутся все, даже эта "ветвь" не закончится, не говоря уже о других, параллельных.


Не надо говорить своими словами - читайте, что написано их словами :) "Конечное событие, кружок с толстой границей, означает конец ветки процесса или подпроцесса. Процесс или подпроцесс с параллельными путями должен быть построен так, чтобы дать возможность всем параллельным путям попасть в конечное событие чтобы завершиться."

В схеме процесса не должно быть "висяков" - все пути (стрелочки процесса) должны в итоге сходиться в кружочек end event иначе ваш процесс не будет невалидный. И тогда, когда все токены (маркеры) этих путей сойдутся - процесс/подпроцесс закончится. Похоже на join?

И если честно, я не могу представить себе каким образом по одной ветке одновременно несколько токенов может проходить?

dmitrygusev Workflow и BPMS - в корне разные вещи...
Я уже начинаю сомневаться, что масло масляное. Если серьезно, что это за разные корни?[/quot]

В основе workflow (как и всех современных языков программирования) лежат пи-исчисления (я оставлял по этому поводу комментарий у Николая Войнова ). Если не копать так глубоко, то workflow - это способ описания процессов и их взаимодействия, если хотите - модель программирования. Workflow можно найти где угодно, от документооборота, до CogKit, WS GRAM и даже Windows Workflow Foundation тоже из этого ряда.

А BPMS - это система управления бизнес-процессами. Это не движок исполнения процессов и уж точно не софтина (как, например, Apache ODE для BPEL), хотя он также может входить в состав BPMS. Это целый комплекс программных средств и не только, включая людей, построенный вокруг методологии BPM.

Вот эти два корня и есть: один - модель программирования (IT), другой - методология управления бизнес-процессами предприятия (менеджмент).

p.s.
Видимо я зря привел пример с Java, с программированием этот номер здесь не прошел :) А зря...

iscrafm dmitrygusevworkflow - это способ описания процессов и их взаимодействия, если хотите - модель программирования.
А BPMS - это система управления бизнес-процессами. Это не движок исполнения процессов и уж точно не софтина (как, например, Apache ODE для BPEL), хотя он также может входить в состав BPMS. Это целый комплекс программных средств и не только, включая людей, построенный вокруг методологии BPM.

Вы намекаете на религию, мировозрение или еще на что-то более высокое? В чем глубокая разница между WF и BPMS? без Пи-исчислений только. В мире BPMS много разночтений, причем количество их растет пропорционально числу собеседников.


Могу только процитировать себя еще раз или отправить на википедию про Workflow и BPMS .

Workflow - слишком широкое понятие - фундамент, на котором можно построить все, что угодно. Так же как на языке программирования можно написать систему любого класса.

То, что Workflow используется в BPMS еще не делает их одним и тем же.

На BPMS.ru есть статья с таким эпиграфом:

"В последнее время о BPM все чаще говорят как об инструментарии, подменяя тем самым управленческую составляющую на технологическую. Сомнений нет, преимущества применения BPM-систем очевидны, однако не следует забывать, что в основе BPM лежит методология. И уклон в сторону автоматизации может попросту привести к тому, что BPM-система превратится в очередную "занятную зверушку" в вашем информационном зоопарке. Не хотите? Тогда следуйте указателям на карте, предоставленой автором статьи, BPM-консультантом BPTrends, Смитой Шарма (Smita Sharma)."


p.s. хотел попросить у Вас ссылки на ресурсы, которые Вы считаете правильными по BPMS. Жаль модераторы вопрос удалили, попробую еще раз.

Правильные ресурсы - это где написано то, что совпадает с вашим мнением? :) Я с этой тематикой сталкиваюсь постоянно начиная университетом и работой, и заканчивая семинарами, где я выступаю с докладами на эту тему. Поэтому я в каждом ресурсе могу выделить что-то, что укрепит мое понимание этого вопроса, но не изменит мои взгляды на эту тему в целом.

Пара ресурсов - BPMS.ru , у Николая Войнова есть подборка по BPMS .

Кстати, эпиграф сайта BPMS.ru делает акцент немного на другом, чем та цитата которую я привел выше в этом посте и я с ним не совсем согласен:

"BPMS (Business Process Management System) - это класс программного обеспечения для управления бизнес-процессами и административными регламентами. (Употребляются также термины BPM-система и просто BPM.) Использование BPMS позволяет организовать эффективное взаимодействие между управленцами и ИТ-специалистами, лучше использовать существующие и ускорить разработку новых информационных систем. Основные функции BPMS - моделирование, исполнение и мониторинг бизнес-процессов. Основываясь на данных мониторинга, организации выявляют узкие места и усовершенствуют свои бизнес-процессы. Цикл управления замыкается, когда при помощи BPMS измененные бизнес-процессы оперативно внедряются в эксплуатацию."

p.s.
Количество разночтений может расти, потому что BPMS становится buzzword'ом потихоньку и все кому не лень лезут в эту область. В своем окружении я не заметил разночтений.

АБ dmitrygusevА BPMS - это система управления бизнес-процессами. Это не движок исполнения процессов и уж точно не софтина (как, например, Apache ODE для BPEL), хотя он также может входить в состав BPMS. Это целый комплекс программных средств и не только, включая людей, построенный вокруг методологии BPM. Боюсь, Ваша трактовка не совпадает с общепринятой. BPMS - это именно "софтина", класс системного ПО "business process management SYSTEM/SUITE". А "система" в широком смысле слова - понимаемая как практика, опирающаяся на определенную методологию, ИТ инструментарий (не обязательно), людей - обычно называется BPM.


Во-первых, системное ПО - это уровень операционной системы. Windows - это системное ПО. Приложения, входящие в BPMS, - это прикладное ПО.

Во-вторых, я не знаю, что вы имеете в виду под понятием "система" в широком смысле, которое вы взяли в кавычки и я специально не стал приводить расшифровку термина системы, потому что одного определения просто нет, но есть классическое определение системы в системном анализе - совокупность сущностей (объектов) и связей между ними.

Методоло́гия - система принципов и способов построения организации теоретической и практической деятельности людей; в то же время методология является учением об этой системе.

BPM - это методология, а BPMS - это система, поддерживающая BPM, которая может включать софт.


Подтверждает такую трактовку, например, заметка Терри Шуртера о возможности "BPM без BPMS" (по-моему опубликована на bpms.ru). В ней он явно говорит, что в принципе можно построить BPM (систему в широком смысле) без использования BPMS (софтины). Ровно этой же трактовке следует и эпиграф bpms.ru, и статья на нем, на которую Вы сослались.


Еще раз говорю, что BPM - не система (может быть это система принципов, но это определение методологии).

И еще раз говорю, что BPMS - это не Business Process Management Software .


Ваша трактовка workflow, как языка программирования, тоже по меньшей мере не бесспорна. Термин этот очень многозначный, появился до pi-calculus, и за ним стоит не только инструментарий, но и методология. Как любой термин этот "со стажем", он со временем мутировал. Если не вдаваться в историю, сегодня в контексте BPM под workflow понимается human-to-human составляющая BPM-системы. Поэтому с Вашим утверждением о том, что "BPM и workflow в корне разные вещи", мягко говоря, трудно согласиться.

Процессы тоже появились задолго до рождества христова ;) pi-calculus - это математическая модель, которая появилась не так давно.

И я не говорил, что Workflow - это язык программирования. Когда я говорю про Workflow я имею ввиду следующую его трактовку:

"The term is used in computer programming to capture and develop human to machine interaction. Workflow software aims to provide end users with an easier way to orchestrate or describe complex processing of data in a visual form, much like flow charts but without the need to understand computers or programming."

На тему BPM и Workflow есть заметка здесь .

iscrafm dmitrygusevМогу только процитировать себя еще раз или отправить на википедию про Workflow и BPMS .


понятно. Вы смешали все в кучу. BPM, BPMS, WH.



Да неужели? Вообще я пытался как раз расставить все на свои места ;)



dmitrygusevКоличество разночтений может расти, потому что BPMS становится buzzword'ом потихоньку и все кому не лень лезут в эту область. В своем окружении я не заметил разночтений.
могу только пожелать удачной просветительской деятельности в своем окружении .

Не понимаю причины сарказма. Но всеравно спасибо, удача никогда не бывает лишней ;)

iscrafm dmitrygusev
На тему BPM и Workflow есть заметка здесь .
Вы спорите с автором заметки и его же текстами в него кидаетесь.

Да? Я не знал, что это автор. Но иногда бывает полезно себя перечитывать ;)

АБ dmitrygusevВо-первых, системное ПО - это уровень операционной системы. Windows - это системное ПО. Приложения, входящие в BPMS, - это прикладное ПО. Ошибаетесь. Системное ПО - это не только операционная система. DBMS, по общему мнению, тоже. Системные платформы, сервера приложений (J2EE .NET), тоже обычно относят к системному софту. Разработанные с их помощью ERP, CRM и прочая - к прикладному. BPMS в линейке системного-прикладного софта стоит в одной ячейке с DBMS, следовательно это типичный системный софт.


СУБД и сервера приложений - это Middleware.

J2EE и .Net - платформы для разработки приложений, каждая со своими технологиями, надеюсь тут вопросов не будет и отношения к этой теме они не имеют.


dmitrygusevBPM - это методология, а BPMS - это система, поддерживающая BPM, которая может включать софт. Ваша точка зрения ясна.

Другая точка зрения: BPM - это система управления бизнес-процессами, которая обязательно включает методологию, может (но не обязана) включать софт. BPMS - это специализированный софт для управления бизнес-процессами. В классической книге по BPM "The Third Way" Smith & Fingar говорят о BPM как о системе. На конференциях по BPM говорят и о методологии, и о организационно-человеческих аспектах, и о софте. Если хотят сузить до методологии, то специально уточняют "методология BPM", никто кроме Вас, говоря о BPM, не подразумевает только методологию.


У меня нет желания продолжать эту дискуссию. Пусть каждый останется при своем мнении и сделает выводы.


iscrafm dmitrygusev
На тему BPM и Workflow есть заметка здесь .
Вы спорите с автором заметки и его же текстами в него кидаетесь. Да уж Вот к чему иногда приводит попытка опереться на авторитеты.

И к чему же? К тому что авторитет вовсе не авторитет? ;)

На самом деле эту тему читают и другие и когда я пишу пост я стараюсь написать его для всех, и в частности, чтобы автор вопроса - fedotxxl - прочитал то, что я пишу. Ну а то, что я за Анатолия привел его ссылку - это мой косяк или его? ;)

АБ dmitrygusevСУБД и сервера приложений - это Middleware. Ну и ну. Может Вам лучше держаться вопросов методологии? :)


Я что-то не так сказал? СУБД - не Middleware? А что такое Middleware?

http://en.wikipedia.org/wiki/Middleware Там есть СУБД? Есть... Сделайте запрос в Google по DBMS и Middleware и убедитесь еще раз...

Абсурд


dmitrygusevJ2EE и .Net - платформы для разработки приложений, каждая со своими технологиями, надеюсь тут вопросов не будет и отношения к этой теме они не имеют. Есть традиционное деление на системный, прикладной и инструментальный софт. Оно Вам знакомо? Вы предлагаете расширить его, добавив "платформы"? Нет, платформы - это, по сути, надстройки над операционной системой, поэтому его разумно относить к системному софту.


Сново ересь какая-то. Что значит _традиционное_ деление? У нас в семье есть традиция собираться на новый год за одним столом - вот это традиция.

Когда я учился нам рассказывали что-то вроде этого: http://do.rksi.ru/library/courses/opais/tema2_3.dbk

Но там нет Middleware вообще.

Следовательно есть несколько классификаций. Зачем их смешивать?

Платформа - надстройка над ОС? Скажите кому-нибудь - засмеют.


iscrafmСервер приложений да, СУБД - нет. По крайней мере если придерживаться истории возникновения термина middleware - промежуточное ПО (программный компонент), который находится между приложением на персональном компьютере (интерфейсом) и СУБД или унаследованной системой непосредственного управления данными. Это понятно. Вопрос в том, к чему относить middleware - к системному софту, к прикладному? Ни к тому, ни к другому?

Предлагаю оригинальное определение системного софта: системный софт - это софт, который пишут системные программисты :) Смех-смехом, но системные и прикладные программисты - это разные люди.

Определение системного и прикладного ПО можно найти по ссылке выше и в любом учебнике.

И это все действительно офтоп и я не понимаю, почему я трачу свое время на это обсуждение.