Уважаемый Petro123,

Стандарты ISO - это, конечно, прекрасно. Только это ни разу не guideline к тому, как производить аудит ИС.

При решении описанной топикстартером задачи в любом случае нужно отталкиваться от требований (если, конечно, нам нужна честная оценка). Есть обоснованная необходимость в том, чтобы "прозрачность" (whatever it means) была высокой - этот критерий роляет. Нет такой необходимости - критерий нафиг не нужен.

Если же нам честная оценка не нужна - тогда совсем другое дело. Тогда нужно грамотно составить список критериев оценки (желательно со ссылками на стандартны ISO и прочие внушающие публике священный трепет бумажки). И нифига не важно, значимы критерии для стейкхолдеров или нет. Грамотно эти критерии отранжировать. Грамотно против них провалидировать рассматриваемые системы. И - вуаля. Задачка красиво подогнана под правильный ответ. Все (ну или почти все) довольны.

Уважаемый Petro123,

Тут уже была религиозная война на тему "самописных" систем. Кастомное приложение, разработанное внутренними специалистами компании, совершенно необязательно "сделано на коленке велосипедостроителями" и "страдает кучей недостатков". Даже в ситуации, когда в таком приложении есть серьезные недостатки технологического плана, приложение может вполне удовлетворять стейкхолдеров (i.e. на эти недостатки всем плевать). Причем как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе: работает как нужно, и ладно.

Stakeholder = заинтересованное лицо. В контексте нашей беседы - лицо, заинтересованное в рассматриваемой системе. Если позиции всех заинтересованных лиц заключаются в том, что, грубо говоря, "работает как нужно, и ладно", то из этого следует, что совершенно не важно, насколько данная система является "прозрачной" и т.д. Основная идея всех моих постов в данном топике проста: не нужно "продавливать" незначимые для стейкхолдеров критерии оценки. Напомнить в ходе интервью, скажем - можно. Навязывать - нельзя.

"вы приложения стрите"

Я не очень понял, что означает слово "стрите". Вроде, беседа была про аудит информационных систем.

Уважаемый Petro123,

А где Вы обнаружили в постах топикстартера указание на то, что оценка "прозрачности" была запрошена заказчиком? Мне показалось, что этот критерий оценки он придумал сам.