----------------- kvasovЗакон для суда носит рекомендательный характер.
Правда ? А что же обязательный ?

Мне интересен этот вопрос, и даже я несколько думал над ним, прямо так сказать мозгом взял и сам решил подумать.

Не могу сказать что понял правильно и готов послушать встречные мнения.

Моя версия такая.

Обязательный характер носит ИНСТРУКЦИЯ, оно же приказ - это мир инструкторов и инструкций.
Можно жить/действовать по инструкции, а можно по закону.

В чем разница?
Тому кто живет по инструкции кто-то должен сделать окошечко КАССА, куда выполняющий инструкции приходит за довольствием.
Без кассы жизнь по инструкции невозможна.

Чудес не бывает, кто-то должен делать самии окошечки с надписью касса - это гражданское общество, мирные люди - они руководствуются законами, в которых изложены не инструкции, а принципы и нормы взаимодействия.
И принципы и нормы взаимодействия находятся в изменении, что-то устаревает, что-то возникает новое - никаких догм и инструкций нет, грубо говоря чтобы быть богатыми.

И поэтому все законы носят рекомендательный характер - пожалуйста нарушай закон, но под свою ответственность, хочешь подстраховаться - соблюдай закон.

Меня искренне удивляет статья-инструкция в УК "произвол, нарушение закона - это штраф и срок"

Как можно в законе написать решение суда? Это нонсенс. Тогда институт суда вообще не нужен - он отменен, следовательно все эти УК для суда - это рекомендации.
Как говорится, как корабль назовете, так он и поплывет - условно, я считаю правильным название - не УК, а рекомендации УК.

Когда судья говорит, что ничего не может сделать против статьи закона - это очень странно - судейский институт - это по-существу институт произвола, другое дело что он должен служить неким принципам, изложенным в законе, а не служить господину.

То есть, есть инструкции, законы и запреты - 3 категории алгоритмов.
И есть служба господину, и есть служба принципам - 2 разные категории службы.

О-го-го
Если честно, мне страшно, когда суд начинает действовать согласно духу закона, а не его букве.

Верхние планки наказаний должны быть написаны буквой закона, а нижних планок наказаний за нарушение закона просто не должно быть, в этом дух фемиды, которая может предполагать и пользу от нарушений - и именно на суде, на весах фемида взвешивает пользу и ущерб.
Фемида не читает инструкцию, а взвешивает, размышляет в свободном стиле - в этом суть ея, как мне кажется.

Когда фемида сегодня открывает статью УК, как инструкцию, а там написано - произвол - штраф/срок ОТ 100 мрот, то это не суд, решение суда уже состоялось, и результат записан - произвол - это всегда ОТ - т.е. как источник ущерба и подлежит штрафованию. В УК нет ни слова про денежную премию и пользу от произвола.

Вы посадите газонную траву, сделаете дорожку - а на вас в суд подаст Митволь - произвол - работа не по проекту - штраф - написано же черным по белому в ук - п-р-о-и-з-в-о-л.

Если честно на эти раздумья меня натолкнула передача "Суд идет", кажется по РТР.
Спроктировали дорогу по карте мимо кладбища - едет бульдозер, а кладбище выросло, там где нарисовали - могилы - выскочили родственники, деревенские бабушки и на бульдозер - итог могилы закатали в землю, бабушке бульдозерист сломал руку, застройщик, парниша инвестор, для подстраховки первым сразу подал иск в суд на эту бабушку на 50 тыс.руб. :-) и такой самодовольный (натурально как приблатненый) судья в ходе рассмотрения дела героически отменил иск застройщика и обьявил бабушку невиноватой, не я вообще ох%ел от суда по РТР.

все тот же О-го-гоХватит абстарктных понятий справедливости. Да, неприятно смотреть на жизнь (некотрые стороны), какая она есть... пробить же лбом ее еще сложнее. Поэтому - берегите лоб. Правда, получать удовольствие от паяльника в пятой точке и петь оды - просить туда же ломик и паяльную лампу.

хватит - неприятно - правда - это неинформативные эмоции.
и действительно очень трудно придумать понятный/полезный какой-то принцип, пробивая стену лбом

но вот представляется, что если вокруг к примеру какие-то неблагоприятные результаты - то это как-раз наоборот самые благоприятные условия для любой полезной и конструктивной идеи

даже любой папуас из африки в таких условиях сможет стать ну прямо гуру, высказав какую справедливую и понятную мысль

кстати никто не носил денежки в фонд "Нефть-Алмаз-Инвест"? там эфиоп какой-то их принимал :-)
уссаться