|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
guest_20040621 Одинце под виртуальной машиной - это хуже секса в гамаке и противогазах. Это точно - я уже действительно поймал себя на мысли что занимаюсь сексом с Юниксом и ОдинЦом ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.06.2007, 16:00 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
AlexsalogДайте ему инструмент - понятный доступный легкий и мудрый (а не назвать ли проект Sage?) - и люди полюбят и вас и ваш инструмент.Как там было в первоисточнике - "сделай программу, которой и дурак сможет пользоваться и только дурак захочет ею пользоваться" )) AlexsalogЯ бы хотел - да что бы эта идея стала популярной. Ибо, когда так станут мыслить программисты, то так станут мыслить и пользователи. И продукт такого рода всегда будет испытывать спрос.Абстракция потому так называется, что её в руках подержать редко кому удается. Пока законченности у идеи (в таком изложении) нет, imho. Развивать-то будете или как? Критикой обеспечу, постараюсь конструктивной. ))) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.06.2007, 18:19 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
To Alexsalog - а может всетаки думать в сторону КОНЕЧНОГО продукта а не платформы ? Ведь тогда попоулярность будет идти от конечного потребителя а не от промежуточного программиста на этой платформе ? Считаю что завоевание надо вести таким образом - Ведь тогда чел сможет писать на каком либо общемирово признанном языке (например как я говорил под ВЕБ Интерфейс) - и если создать несколько хороших конф - и тогда люди не будут считать себя ущербными - пишущими на каком то птичьем псевдо языке присущем какойто определенной платформе. А если смотреть с коммерческой т.з. - то такой проект и реализовать проще и кодеров под ВЕБ счас как грязи. И преймуществ у него будет по сравнению с текущими системами - большое множество . Например Эксплорер/Опера (вобщем браузер) бесплатен и есть и в унксе и виндозе. клиент получается сверх тонкий (хотя при современных мощьностях ничто не мешает загрузить скрипт на клиента и там его исполнить). Обучение клиентов - помоему упроститься (эксплорер они кажется уже освоили) А может меня кто еще поддержит в этом направлении ? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.06.2007, 20:35 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Да кстати и на забугорье такой проект будет двинуть проще - чем платформу ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.06.2007, 20:37 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
asdfghjkl AlexsalogДайте ему инструмент - понятный доступный легкий и мудрый (а не назвать ли проект Sage?) - и люди полюбят и вас и ваш инструмент.Как там было в первоисточнике - "сделай программу, которой и дурак сможет пользоваться и только дурак захочет ею пользоваться" )) А мне убей нравится (в смысле считаю очень верным) другое выражение: программа написанная не для идиота - идиотская программа. Где то на какой то конференции мне рассказывали что MS собирает тестовые классы по несколько десятков человек и тестирует на толстых и туповатых американках че-нить вроде Double Click И проверяет насколько этот элементик интерфейса понятен "идиоту" (хотя употреблять это слово - это неоправданное и наказуемое высокомерие). И тоже самое происхождение имеют различные анимированные эффекты в Windows, которые, тоже, поверьте, проверяли на весьма презентативных в смысле общего уровня фокус-группах. Типа там на шахтерах и бригадирах трубопрокладчиков. Вот я сам себе и противоречу, потому что идея у меня состоит из двух частей на самом деле, и одна из этих частей - создать продукт стольже "народный" как excel. (вторая часть идея - продукт открытый как Photoshop или Linux или Delphi - хотя тут разные модели открытости, Кстати!). Но чтобы создать его мне нужны подобные фокус-группы, а значит деньги и прочее. Но, с другой стороны, у каждого есть свой опыт и некое его обобщение, что тоже составляет неплохой багаж. Мышь то придумали без фокус-группы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.06.2007, 06:05 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Еще пару замечаний про Excel и про слово ERP, которое теперь вызывает у меня весьма неприятные ассоциации. Как система, как цель и как люди к этой системе приконнекченные. Так уж вышло, что при мне под флагом ERP просто заставляли контору купить гламурное ПО, которое создавало конторе имидж современного и ориентированног на запад. Короче там были инвестиционные штучки-дрючки. Axapta - это ERP система? Теоретически да. Enterprise Resource PLANNING! Так вот, я не могу сказать что у нас в конторе совсем не включен данный элемент в систему Axapta - действительно на производство материалы честно списываются на каждый производственный цикл и таким образом весьма точно расчитывается себестоимость каждой партиии и отслеживается сколько чего надо купить в следующий раз. Однако, нормы расхода материалов - раз возникли и держатся годами. А вот планирование закупок - это процесс творческий, ибо он зависит от планирования продаж. Так вот ЭТОТ процесс целиком и полностью реализован в Excel в Отделе Планирования. И планово-экономический тоже там работает и файлы уже размером 60Мб и более (до 150-и). И что интересно, важные и напыщенные босcы от IT ходют на конференции, совещания, чет там планируют и самое главное отчитываются от проделанной работе, однако, хоть один бы гад сказал что Отдел планирования САМ автоматизировал весьма существенную часть того самого пресловутого ERP и тоже самое сделал экономический отдел но уже в части анализа БЕЗ участия IT. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.06.2007, 06:25 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
В продолжение сказанного.... LamazoidTo Alexsalog - а может всетаки думать в сторону КОНЕЧНОГО продукта а не платформы ?Щас буду разбирать что Вы сказали и выяснять путаницу в терминах. Я так думаю тут все таки еще и с терминологие надо определиться. Итак, Вы говорите - КОНЕЧНЫЙ продукт. Лично я понимаю это как: 1) Закрытую систему 2) С закрытым и конечным набором функций 3) Полность решенную за вас во всех вопросах и данную КАК ЕСТЬ. Как автомобиль определенной модели. Где дизайн багажника и дизайн приборной панели уже даны, даны именно в этом сочетании и их нельзя изменить. Вот например упомянутая здесь Plazma - пример такого подхода. Человек решил, что он смог достаточно однозначно и наилучшим образом охватить опеределенную предметную область, угадав настроения и ожидания большинства. Готовая вещь - включил и работай. Но если бы не вымирание как мамонтов большинства закрытых систем или из вынужденное сосуществование рядом с самописками или конструкторами, то можно было бы себе позволить еще какое то время заблуждаться в этом направлении. То есть в таком понимании я против Конечного продукта. Однако Вы дальше, говорите: LamazoidСчитаю что завоевание надо вести таким образом - Ведь тогда чел сможет писать на каком либо общемирово признанном языке (например как я говорил под ВЕБ Интерфейс) Так все таки писать? Значит все таки платформа? Или пусть будет - среда разработки или средство (mean) или "gadget", которое кстати переводится как прибамбас или наворот. Тогда давайте говорить не про платформу, а про некий прибамбас, который существет и под который есть масса готовых решений и который открыт . А вот открытость я вижу двоякую: для Программера и для Юзера. Вот например Excel система абсолютно открытая для Юзера. И как бы открыта для программера, но VBA - там решает другие проблемы, просто предназначен для более изощренного решения задачь все в той же предзаданной модели объектов и интерфейса. VBA там - не из корней, а этакая специализированная мастерская "сбоку". Я вижу открытость такую: есть Система. Для неё есть готовые наборы - полуфабрикаты, готовые решения. Есть доступ к достаточно низкоуровненвым вещам. Но это с парадного входа в "магазин". Приходит юзер (с парадного входа) и без особой подготовки (а на моей памяти экономисты за 3 дня легко обучаются SQL запросы писать простые - а уж воспользоваться адаптированными элеиентами да еще через красочный интерфейс - вообще не проблема) соединяет данные элементы, комбинирует настраивает а может и использует что то в готовом виде. Мозг человека устроен так, что иногда "создать" то как ты представляешь, проще чем приспособить свое представление под немного другу модель, пусть даже она решает те же задачи и суть - то же самое только вид сбоку. Однако у системы есть Служебный ход. Туда приходят солидные дядьки с головами как у инопланетян (это мы - Программеры) и приносят совсем другие вещи: принципиально другие продукты, принципиально другие полуфабрикаты принципильно другие модели и такм образом расширяют ассортимент и варианты наполения потребительской корзинки. Вообще говоря - то же самое деление программистов Delphi на потребителей компонент и писателей компонент. Только с одним отличием, что конечнй Потребительский уровень еще более дотянут до пользовательского за счет избегания процедурных (скриптовых) или объектных(Object Pascal) языков, а использования метафоры "Целевого отношения" - как вариант. Lamazoid - и если создать несколько хороших конф - и тогда люди не будут считать себя ущербными - пишущими на каком то птичьем псевдо языке присущем какойто определенной платформе. А если смотреть с коммерческой т.з. - то такой проект и реализовать проще и кодеров под ВЕБ счас как грязи. И преймуществ у него будет по сравнению с текущими системами - большое множество . Например Эксплорер/Опера (вобщем браузер) бесплатен и есть и в унксе и виндозе. клиент получается сверх тонкий (хотя при современных мощьностях ничто не мешает загрузить скрипт на клиента и там его исполнить). Обучение клиентов - помоему упроститься (эксплорер они кажется уже освоили) А может меня кто еще поддержит в этом направлении ? Сочетание JSP, PHP bkb Perl, MySQL или Firebird... кроссплатформнее не придумаешь. Но программиовать на этом... да еще то что я сказал ВЫШЕ... Ну не знаю. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.06.2007, 07:06 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
guest_20040621> Сомневаюсь, что асинхронный сервис бас в начале не был описан как математическая абстракция. Да это тоже абсолютно фиолетово, как он был описан. Вещь абсолютно гениальна по сути. Посмотрите: всю вариабельность реализаций любых пакетов можно свести к монолитной, микроядерной или их комбинации. Говоря о шине, Вы определяете 90% характеристик пакета. А это с целевым отношением не перекликается? (опять я за свое). Задав целевое отношение один раз я определяю 90% характеристик поведения данного множества объектов где бы и в каких бы ситуациях они себя не проявляли. У меня цель - на уровне пользовательской стороны интерфейса системы применить модель (метафору), которая будет понятна и без документации и без подготовки и вообще интуитивно - сразу. Сервис бас на мозги легко ложится? Так же легко как метафора Окна в интерфейсе или Кнопки? guest_20040621> Послушайте, вот форка мы не знаем и бутстрапа На основе существующего пакета пишется собственный, при этом совместимость с исходным пакетом либо поддерживается, либо нет. Очень экономит время.Ниче не понял. Эти слова - это спецификация подхода или конкретные продукты? И насколько они доступны для понимания, если это продукты? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.06.2007, 07:31 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Я извиняюсь за пятый подряд пост... Выходные, понимаешь. Lamazoidдалее чел (БУХГАЛТЕР А не ПРОГРАММИСТ) по кнопочке выбирает какие поля он хочет видеть в шапочке документа а какие в многострочной части (причем заполнение в многострочной столбцами а не строками т.е. чел) т.е. программа как бы налету разворачивает параметры в столбцыВооот! Это - как в Excel!!! Наглядность, понятность, интуитивность, доступность = usability. Создаешь структуру и сразу видишь табличку. WISIWIG(?) guest_20040621Конкурировать с одинце, несмотря на ее убогость, не просто сложно, а очень сложно. Дело не в архитектурных или технологических изысках. Огромный плюс одинце - исключительно грамотный маркетинг.Маркетинг... да. Но есть еще один момент. 1Це дает возможность каждому почуствовать себя программером и даже быть им и даже зарабатывать. И в этом ничего стыдного нет. Это как популярность графического пакета или компьютерной "музыкальной шкатулки", которая дает возможность КАЖДОМУ творить и реализовывать свою тягу к прекрасному не будучи таким уж изощренным профессионалом. Вот именно отсуда: guest_20040621Как следствие - армия конфигурастов. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.06.2007, 07:49 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
> А это с целевым отношением не перекликается? Нет. Вы рассуждаете категориями моделей данных. А правильнее было бы - моделями приложений. Собственно, об этом и хотел сказать. > это спецификация подхода Не спецификация. Просто прием. > 1Це дает возможность каждому почуствовать себя программером Я чуть видоизменю свою предыдущую формулировку. Эстет-романтик-идеалист. По Вашему, "программер" - это средство самовыражения? ;) Мне очень не хочется лишать Вас иллюзий, но, боюсь, Вы глобально заблуждаетесь. > И в этом ничего стыдного нет. Да нет, конечно. Любая работа почетна. ;) Вот взять, к примеру, дворника. Он ковыряется в дерьме, чтобы мы с Вами чувствовали себя комфортно. Ему, наверное, было бы приятнее поливать розы в это время. Но - увы, кому-то нужно и в дерьме ковыряться. Мы с Вами живем в эпоху тотальной рекламы. Очень сложно представить себе вещи такими, каковы они на самом деле, а не пользоваться результатами позиционирования. Вы думаете, одинце продает софт? Однюдь. Они продают философию. Думаете, мелкомягкие продают софт? Нет, они тоже продают философию. Думаете, RedHat продает софт? Нет, и они тоже продают философию. Выбирая одинце, Вы выбираете не только некоторое количество скомпилированного кода, Вы смотрите на вещи их глазами. Лично мне философия RedHat ближе. Потому что умнее, глубже, понятнее, практичнее. Imho, разумеется. ;) Помните, некто по имени Том Сойер банальнейшую покраску забора превратил в увлекательное и доходное занятие? Грамотное позиционирование. ;) Так что нет никакой "тяги к прекрасному". Есть вполне понятное и абсолютно естественное для общества потребления желание заработать денег. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.06.2007, 11:51 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Alexsalog Итак, Вы говорите - КОНЕЧНЫЙ продукт. Лично я понимаю это как: 1) Закрытую систему 2) С закрытым и конечным набором функций 3) Полность решенную за вас во всех вопросах и данную КАК ЕСТЬ. Как автомобиль определенной модели. Где дизайн багажника и дизайн приборной панели уже даны, даны именно в этом сочетании и их нельзя изменить. 1- Зачем закрытую ? просто пишем такую систему, в которую лезет только интересующийся программист. Как ОРЕут Оффис - EXCEL например 2. НАбор Функций канечна ограничен. Но он должен быть таким чтобы пользователю хватило этих функций еще лет 5-6. 3. Да Автомобиль но не определенной модели а определенного ТИПА . т.е. НЕ просто абстактный и универсальный автомобиль а допустим легковой (а делее хочешь седан, гоночный ит.д.) AlexsalogЯ вижу открытость такую: есть Система. .............Для неё есть готовые наборы - полуфабрикаты, готовые решения. Есть доступ к достаточно низкоуровненвым вещам. Но это с парадного входа в "магазин". Приходит юзер (с парадного входа) и без особой подготовки (а на моей памяти экономисты за 3 дня легко обучаются SQL запросы писать простые - а уж воспользоваться адаптированными элеиентами да еще через красочный интерфейс - вообще не проблема) соединяет данные элементы, комбинирует настраивает а может и использует что то в готовом виде. ....... Это и есть решение на ОПЕН ОФФИСЕ, т.е. ничто не мешает дописывать его и переписывать а как пользователю уже можно пользовать. Сочетание JSP, PHP bkb Perl, MySQL или Firebird... кроссплатформнее не придумаешь. Но программиовать на этом... да еще то что я сказал ВЫШЕ... Ну не знаю.[/quot] Вот как раз я и веду - что зачем еще одна платформа - скорее всего почти мертво рожденная потому как все идет к веб программированию то зачем изобретать новый язык. Нужно выжать то что уже создано. А как применить эти языки и выбрать из них что либо - думаю это не проблема - я например раньше думал как можно вообще писать учет на VB, ведь ассемблер - круче (я из ассемблера вылез и переодически туда ныряю вновь) . Но начав писать пришел к выводу - что определившись с тем что мы хотим получить на выходе и с временными затратами - можно писать на любом языке. Alexsalog Вооот! Это - как в Excel!!! Наглядность, понятность, интуитивность, доступность = usability. Создаешь структуру и сразу видишь табличку. WISIWIG(?) Так и нужна такая система - НО я просто предлагаю организовать ее на ВЕБ технологиях - которые достаточно просты для понимания. Потому как если мы откомпилируем некий EXE - файл (платформу)- это опять - тока под виндовс или unix. Кстати я вото что думаю: Даже Если свистнет рак на горе и 1Ц - откроет ИСХОДНИКИ платформы - ну типа пользуйтесь наздоровье - интереса это приобретет мало - ковыряться в десятках тысяч строк кода пусть и на СИ врядли кому будет интересно - найдется канечна пара десятков интузиастов которые перекомпилируют добавят пару кнопок и скажут что ВОТ ОНО (Это как раз мне кажется Ваш подоход - Служебный вход для дядек с квадратными головами), но это не масшатбный поход. Кстати в И-нете проплывали исходники -winNT - ну и много ли мы видим клонов винды ? Всетаки я настаиваю на своей мысли: Нужен конечный продукт (пусть с некоторыми ограничениями, написанный на общепринятом - ВЕБ языке - и поставаляемый с исходниками. Врядли удастся построить Конструктор - позволяющий, простому пользователю из ДНК молекул создавать живые организмы а вот создать конструктор из определенного набора органов работающих в нескольких режимах (некоторая универсальность) - это более реально ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.06.2007, 18:03 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
авторСамое интересно в ВАс - вы наверное не избретя ничего своего (максимум наверное КОНФУ на какой либо платформе поправивите ) хаете чужие ИДЕИ - своих -то нет и не предвидется. Даже критика Вы абсолютно правы! Причем абсолютнейше!! У меня уже давно нет и не было идей класса "взять и написать с нуля". С моей точки зрения это равносильно изобретению 1002 способу заточки топора, вместо работы по обмозгованию того, что этим топором построить, в какие сроки и что после этого будет. авторИ что из этого следует? Что прочитали 9 книжек теории ? Из этого следует как миниум следующее: 1. Вы не удосужились даже этот форум внимательно прочитать. Иначе не доказывали свои идеи "битием пятки в грудь". 2. С логикой и абстракциями у вас проблемы. 3. Доказывать очередному 501-му изобретателю перпетум мобиле несостоятельность его идеи на уровне эмоций - дохлый номер. Намеков он не понимает, а критику идеи переводит в критику личности. 4. Рефлекс на идеи типа "перетум мобиле" у меня стойкий и выработанный. Тут вы мне не конкурент. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 00:38 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
anonimouse Вы абсолютно правы! Причем абсолютнейше!! У меня уже давно нет и не было идей класса "взять и написать с нуля". Ну хоть в чем то я прав anonimouse С моей точки зрения это равносильно изобретению 1002 способу заточки топора, вместо работы по обмозгованию того, что этим топором построить, в какие сроки и что после этого будет. Ну если человеку хочется то почему надо ему крылья подрезать. anonimouse 1. Вы не удосужились даже этот форум внимательно прочитать. Иначе не доказывали свои идеи "битием пятки в грудь". Я не доказываю и не навязываю свои идеи. Я просто высказался как реализовано у меня. anonimouse 2. С логикой и абстракциями у вас проблемы. Может быть.... не спорю. Но буду иправляться. Только исправляться на ответах типа "Все с Вами ясно можно дальше не продолжать" - тяжеловато anonimouse 3. Доказывать очередному 501-му изобретателю перпетум мобиле несостоятельность его идеи на уровне эмоций - дохлый номер. Намеков он не понимает, а критику идеи переводит в критику личности. В критику личности - эт чес словы Вы первый начали... Проблема в том что Вы пытаетьсь (даже с помощью намеков) что либо опровергнуть или доказать - а зачем ????? anonimouse 4. Рефлекс на идеи типа "перетум мобиле" у меня стойкий и выработанный. Тут вы мне не конкурент. Ага значит все-таки любите по переубеждать !! (Рефлекс - это не врожденное а приобренное) . Да и вообще, я извиняюсь перед Вами и перед Вашим опытом. Но дайте мне собственных шишек набить. И кстати я не собираюсь делать ПЕРПЕТУМ. Я хочу сделать ТЕМПОРАРИ (наверное так по латыне) мобиле но работающий достаточно долго. И кстати если читали посты мои - я хочу делать это на уже изобретенных языках а не на своем... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 06:15 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
авторисправляться на ответах типа "Все с Вами ясно можно дальше не продолжать" - тяжеловато Ок. В принципе аргументация +/- есть на форуме практически в полном объеме. Если хотите - набросаю пару ссылок по конкретным положениям. авторВ критику личности - эт чес словы Вы первый Чесслово - не старался. Со стороны вероятно виднее, т.что - сорри. // ----------------- Чтобы перевести допрос претендента :) на конструктивный уровень давайте еще раз и прямо по пунктам с простановкой циферок "1,2,3" ответов по каждому пункту: 1. какие основные отличия/преимущества должна иметь новая система 2. в чем она будет иметь отличия от имеющихся систем 3. какие сильные стороны новых технологий использует 4. какие использует технологии вообще 5. какие особенные ТТХ она будет иметь хотите конкретики - отвечайте полно, но коротко и ясно. т.с. экстракт мыслей. Не скрою - я очень скептически настроен. Народа с аналогичными идеями - не просто много. Его очень много. И классификацию "велосипедов" с типовыми дефектами конструкций я уже составил. Но чем черт не шутит - может пополнится таки новой записью классификатор, т.к. у вас будет очччень эксклюзивный велосипед :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 11:03 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
anonimouse Чтобы перевести допрос претендента :) на конструктивный уровень давайте еще раз и прямо по пунктам с простановкой циферок "1,2,3" ответов по каждому пункту: 1. какие основные отличия/преимущества должна иметь новая система 2. в чем она будет иметь отличия от имеющихся систем 3. какие сильные стороны новых технологий использует 4. какие использует технологии вообще 5. какие особенные ТТХ она будет иметь Я наверное до этих пунктов не до жил потому что, для меня до сих пор стоит вопрос ЧТО ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ СИСТЕМА. А на этой ветке пока ответа нет - я веду к тому что необходимо поставить ЦЕЛь - что мы хотим в конечном итоге получить !!! Пока не получим ответ - Можно сколь угодно добавлять отличия и преймущества. Ответив на этот вопрос, мв подойдем к другим вопросам типа Какие задачи нам необходимо решить чтобы получить продукт. И тока затем мы займемся наполнением конкретных характеристик КОНКРЕТНОГО а не абстракнго продукта. Вот как я виду цель (постараюсь без использования прилагательных): Создать продукт, позволяющий без участия программиста (конфигураста) решать учетные задачи предприятия независимо от применяемой ОС. - хотя кривоватое определение цели - но с чегото надо начать... А вот из ходя из этой цели получаем: 1. Продукт рассчитан на конечного потребителя - бухгалтера, плановика, кадровика и.т.д. без промежуточного звена программиста. 2. Продукт должен(обязан) уметь настраиваться конечным пользователем (с участием или без консультанта-хелпа) под учет конкретного предприятия. 3. Продукт д.б. не зависим от функций конкретной ОС на которой он устрановлен. .... Добавьте еще учитывая то что, пока мы не выбираем ни систему хранения, ни технологию программирования. Т.е. я предлагаю выступить с т.з. Минобороны: - они кстати очень грамотно подходят к заказам у НИИ различных вооружений. Вот тут никакого ноу хау нет - я предлагаю начать с тех же шагов что и ВСЕ проекты - с грамотно составленного тех задания. И пусть продукт не сумеет вести на 100% предприятий (это не смертельно). ЕЩе раз скажу - нужно определиться с тем что мы хотим создать ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 12:32 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
anonimouseИ классификацию "велосипедов" с типовыми дефектами конструкций я уже составил. А Вы собственно чем занимаетесь и кто такой? Системным анализом, маркетинговыми исследованиями или...? Я в том смыле. что какова цена Вашему классификатору? :) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 12:47 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm anonimouseИ классификацию "велосипедов" с типовыми дефектами конструкций я уже составил. А Вы собственно чем занимаетесь и кто такой? Системным анализом, маркетинговыми исследованиями или...? Я в том смыле. что какова цена Вашему классификатору? :) И всетаки давайте вернемся к теме дисскуссии. Без личностей давайте пожалуйста. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 12:54 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
LamazoidИ всетаки давайте вернемся к теме дисскуссии. Без личностей давайте пожалуйста. ок. Скажите, как Вы себе представляете создание конечным пользователем сотни печатных форм? Или речь все же идет о регламентированном учете? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 13:07 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
LamazoidЕЩе раз скажу - нужно определиться с тем что мы хотим создатьНе слишком ли общо подходите? Этак и калькулятор сишный можно обозвать "продукт, позволяющий без участия программиста (конфигураста) решать учетные задачи предприятия независимо от применяемой ОС". ))) Введите хоть какие-то ограничения, на уровне или технологии или функционала. Ну например - "продукт должен обеспечивать возможность охвата любых процессов предприятия при условии их формализации на достаточном уровне". Во завернул... ))) И сразу хвост производных от базовой идеи потянется. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 13:25 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
asdfghjklВведите хоть какие-то ограничения, на уровне или технологии или функционала. Это точно. Сразу станет понятно, что граница обрисуется машиной для счетоводства. Все что за рамками этого - требует разработки. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 13:33 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafm Скажите, как Вы себе представляете создание конечным пользователем сотни печатных форм? Или речь все же идет о регламентированном учете? Опять к сожалению мы подходим к конкретной реализации не определившись с тем что мы хотим... Но тем не менее: У меня в бухгалтерии (да и в з/п) реализован конструктор отчетов (чел выбирает форму инициализации отчета - набор форм ограничен и каждая с обяснением что там инициализируется, выбирает из 50 заранее подготовленных запросов какие данные брать - хотя хватилобы и половины, указывает что в шапке, что в многострочье где какие группировки как сортировать какие подписи ставить и.т.д. - и затем этот отчет формируется с выгрузкой вЭксель ). И есть еще по 3-4 отчета представляющих одни и теже данные в различных видах. и ТАких групп отчетов около 10 - И в 99% случаев люди пользуются уже готовыми отчетами - просто необходимо научить их ими пользоватся объяснив что и как отображает данный отчет. Рядовому пользователю не нужно море необъятное - это надо учитывать. А кому не нравится ст. отчеты он пользуется конструктором(но таких всего 2 чела на 12 организаций ) и не из сложности конструктора, а из-за простого обяснения людям что и где отображается в стандартных отчетах. По поводу регламентированной отчетности - опять же конструктор (к сож пока у меня реализован тока в бухгалтерии и не ковсем регламентным отчетам - не все отчеты переведены на эту систему) в котором челу предоставлены примитивные функции (типа получить сальдо посчету (СЧет) - чел в этих функциях очень ограничен и все они выбираются из списка ), которые получают данные учета и вставляются в определенные ячейки регламентного отчета созданного в ЕКСЕЛЕ. Но тем не менее - это уже не уровень программиста а уровень Грамотного бухгалтера - который может пользоваться функциями бухгалтерии как функциями - Экселя. Но тем не менее - все это конкретная реализация из которой я бы предложил идеи -т.е. которые действительно опробаваны на практике и которые работают. И опятьже что подходит для Россйского учета под который заточена моя программа, явно не подойдет для других стран. А чтобы подошло необходимы консультации с теми кто варит в забугорном учет - и тогда собрав и найдя чтото уних общее можно буде создавать учетную систему. Давайте вернемся к цели кто как ее видит. Затем решим что (какие объекты реального мира) должна учитывать система. Пусть пока это будет закрытый перечень. Выберем систему хранения данных, отображения, обработки и уже потом перейдем к реализации. Еще раз повторюсь не надо охватывать все и вся. При изобретении велосипеда ,точнее автомобиля я предлагаю не ОБЩий (грузо-легко-летающий-в огороде пашущий), а легковой (КОНКРЕТНАЯ реализация ), который можно превратить в седан, универсал, и.т.д. И дать человеку (водителю-пользователю-бухгалтеру) набор кратких и четких инструкций по перестройке автомобиля (ученой системы) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 13:38 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
iscrafmкакова цена Вашему классификатору? ... Видите-ли, цена данного классификатора имеет ценность в основном только для меня, в силу специфики деятельности :) Он просто позволяет из сотен равнозначных решений выбрать не самое худшее. LamazoidПродукт рассчитан на конечного потребителя - бухгалтера, плановика, кадровика и.т.д. без промежуточного звена программиста. Вопрос следующий: скажите - какую идея озвучивала фирма "1С", создавая "1С:Бухгалтерию" v.6 ?? Какая идеология была поставлена в основу продукта? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 13:38 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Lamazoid я о том же. Мечты обойтись без программиста ограничены рамками регламентируемого калькулятора. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 13:41 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
anonimouseВидите-ли, цена данного классификатора имеет ценность в основном только для меня, в силу специфики деятельности :) Он просто позволяет из сотен равнозначных решений выбрать не самое худшее. спасибо за ответ. хотелось бы узнать, что специфика деятельности требует заниматься подобной классификацией :) Ну нельзя, так нельзя. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 13:45 |
|
Кто как представляет разработку средства разработки по "переписке"
|
|||
---|---|---|---|
#18+
asdfghjkl Введите хоть какие-то ограничения, на уровне или технологии или функционала. Ну например - "продукт должен обеспечивать возможность охвата любых процессов предприятия при условии их формализации на достаточном уровне". Во завернул... ))) И сразу хвост производных от базовой идеи потянется. Так вот к чему я и ВЕДУ что калькулятор это уже учетная система с определенным набором характеристик. НО калькулятор действительно ограничен. И тут мы подойдем к ТТХ продукта (что должен охватывать). И кстати - НЕВОЗМОЖНО охватить любой процесс предприятия при условии их формализации в рамках одного продукта. Поэтому я предлагаю НАСЫТИТЬ продукт максимально разумно -возможным числом решаемых задач. Я самостоятельно не могу определить набор таких характеристик. Я хотел бы чтобы каждый высказал какой процесс он хотелбы охватить. Я поведу резюме под этим и мы получим хотябы примерные рамки продукта. Пока давайте попробуем охватить процессы, а затем углубимся в детали каждого процесса. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
25.06.2007, 13:46 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=33&msg=34616220&tid=1549029]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
129ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
57ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 290ms |
total: | 517ms |
0 / 0 |