Чтобы работать в команде, нужно сначала договориться о концепции новой 1С-подобной программы. После просмотра известных открытых проектов Like 1С, я например, пришел к выводу, что меня более всего устраивает 2С, но в упрощенном виде, с некоторой модификацией общего интерфейса и использованием второго языка - ядерного VFP, подключаемого как с помощью runtime библиотеки (посредством COM-сервера), так и IDE-шной бибилиотеки (на выбор). База данных и база метаданных должна быть общей базой, а конфигуратор должен быть всего лишь элементом загрузчика, доступным по паролю администратора, ну и т.д. и т.п. Сама эта программа должна быть заточена не под прикладную модель учета нуралиева, а под, скажем так, мое понимание этой прикладной модели...

To: cav_inc

> Есть проект Ананас. работает, открытый, может стоит силы туда приложить ?

Ананас мне нравится, но его делают на Borland C++ 5.5, а меня больше привлекает VS C++ 2005 & MFC. Кроме того, они сильно блюдут лицензионную чистоту и как результат их проект слишком трудоемок. Тем не менее, я собираюсь следить за всеми известными 1С-подобными проектами, с точки зрения новаторских идей, может что-нибудь перейму :) . Я себе задачу ставлю относительно простую, мне не нужна система, круче, чем 1С77. Даже эта система функционально избыточна, не говоря уже о «восьмерке». Последняя бесплатная версия 2С в исходных текстах (v. 0.0.0.3) в принципе законченная, если не брать во внимание то, что она еще не отшлифована и не вылизана как следует, т.е. еще недостаточно практична. Ее более поздние компилированные версии не содержат ничего такого, код чего мне хотелось бы иметь. Наоборот авторов программы потянуло на «крутизну» и избыточность, как раз то, без чего вполне можно прожить. 1С77 меня вполне устраивает и я бы не помышлял о ее клоне, если бы не было в наличии бесплатного кода 2С. Не зря говорят, лучшее – враг хорошего. Я понял, что можно сделать конфигурируемый загрузчик типа 1С, проще, эффективней и удобней, чем «семерка». Это то, что мне хочется иметь. К сожалению, господа Нуралиевы забились на 1С77 и считают, что народу нужна 8.х. Но лично мне она как раз и не нужна. Не думаю, что 9-ка или 10-ка будут лучше. Они будут более навороченее и более прожорливые, чтобы было куда тратить ресурсы новых ПК. Отчасти этим страдает и Билл Ворота (Gates). Но ему простительно, он – избранный.

George Nordic спрашивает:

> ... может ли быть достойным (в промышленном плане) продукт, который сделан ради хобби?

Лично меня не волнует «промышленный план». Согласен, что моя идея клона 2С это всего лишь хобби. Делаю его для себя и чисто ради удовольствия. Исходники 2С – хороший строительный материал, но их нужно будет полностью перелопатить, кое-что отбросить и кое-что добавить. Конфигурации 1С (написанные с нуля) у меня есть, и все что я хочу, чтобы они работали на новом загрузчике шустрее и комфортнее.

To: М

> А почему заброшен проект 2С?

Он не заброшен, а переведен в закрытую стадию. Т.е., видимо решили сделать коммерческую версию. Поэтому последние версии 2С доступны только в компилированном виде.

> То: RodionAT

> Идея переплюнуть 1С, конечно хорошая, а то уж слишком дорого они за свою разработку просят.

Переплевывать 1С нет никакой необходимости, во всяком случае, для меня (я профессионально программирую на 1С77 уже 3 с половиной года). Наоборот, ее нужно упрощать (я говорю о «семерке», «восьмерка» - это принципиально другой (но отнюдь не лучший) продукт). Денег за свою работу не у кого не прощу, работаю на себя ради удовольствия.

> На деле, на каждом отдельно взятом предприятии типовая конфа используется не полностью (за что
> деньги платим?), но дописывать под конкретные условия конфу приходится (за что опять платим?).

Я вижу тут проблему двух уровней. Первая – избыточное ядро 1С, как средство разработки, много не нужных и даже вредных объектов, кое-каких полезных вещей просто нет, приходится получать их за счет привлечения внешних компонент. По сему, неэффективное использование ядра 1С при разработке типовых («1С-совместимых») конфигураций. Второе – тотальное использование прикладной модели учета братьев Нуралиевых, которая частично реализована на уровне ядра 1С. Эта модель учета просто навязывается всем фирмой 1С и практически все 1С-программисты используют эту идеологию в своих разработках. Но это модель учета не единственна и очевидно не самая лучшая. Я, например, использую принципиально другую прикладную модель учета («1С-несовместимую»). Кроме того, можно упомянуть и третью причину, все типовые конфигурации сделаны без любви к своему детищу прикладными программистами. Фактически свою работу они делают достаточно небрежно, я бы даже сказал без должного уважения к 1С, как средству разработки. Т.е., какое отношение, такой и продукт. Плюс то, что профессионалы по теории учета считают ниже своего достоинства писать программные конфигурации на 1С, а те, кто реально пишет, полагают, что учет это плевое дело – тяп-ляп и готово. Поэтому господа Нуралиевы и поставляют свои типовые разработки с открытым кодом. Фактически – полуфабрикат. Мол, что не нравится – доделываете или даже полностью переделывайте сами. Код то они дают не независимый, а ориентированный на их платформу, так что боятся им особенно нечего. Кто пишет хороший код, то его не открывает, а сам вносит нужные изменения. Для полноты картины скажу о сильной стороне 1С – ее конфигуратор это реальная система БЫСТРОЙ и относительно дешевой разработки учетных программ (с достаточной для профессионалов свободой действий). Для слабо профессиональных программистов 1С преимуществом еще является открытый код типовых конфигураций.

> Только мое мнение- нужно создавать такое приложение в MSOffice. Ведь все равно 95% документов
> набирается в Word, 90% сложного анализа данных- в Excell, ну а для управления БД- Access, да и
> Оффис практически на каждом компьютере установлен, чего ж еще на другие прибамбасы тратиться.

Мои знакомые программисты-профессионалы так и делают. За 10 лет работы имеют вполне приличные результаты – на хлеб с маслом им хватает. Скажу еще, что предпочитают исключительно MS Access-97 (но используют его на всю катушку), а для сложных систем привлекают еще MS SQL Server 2000. Тем не менее, их идеологию программирования я не разделяю. Ну не нравится мне их SDI-ориентированный интерфейс, хоть тресни. Я предпочитаю MDI, как в 1С. А MDI на Акцесе делать можно, но трудоемкость этого на порядок выше, чем в 1С. Так что Акцес на любителя. Только, что-то я не вижу в Интернете серьезных разработок на Акцесе, хотя бы уровня моих друзей. Тем не менее, даже у них их разработки еще не имеют товарного вида, иначе уже бы давно продавали через Интернет. Правда им пока хватает индивидуальных заказов.

> Хотя для больших компаний...??
Используй MS SQL Server и клиентские приложения на MS Access – вполне допустимое решение для крупных компаний.

> Но ведь если бесплатную версию разрабатывать - то это явно не для корпораций.

Бесплатные проекты типа 1С существуют сами по себе, в основном на потеху их авторам. Тем не менее, возьмем бесплатное ядро Линукса, разрабатываемое по-моему Торвальдсом. Чем не корпоративный продукт?

> Я уже попробовал бухучет в Аксе сделать, вроде получилось. В небольшой фирме работает.

Есть учет и учет. Я тоже в начале 90-х написал за 2 недели учет зарплаты для своего предприятия. На Quatro Pro v. 4.0 для 286 машины с 1 метром памяти. За один присест мог обрабатывать до 120 человек (у нас было несколько сотен сотрудников). Только учет тогда был очень примитивным. Потом я три года писал зарплату на ДОС-овском FoxPro v. 2.6a, но так и не написал (увлекся интерфейсом, а на FoxPro этого делать никак нельзя, весь пользовательский интерфейс, как оказалось, упирался в 640 КБ оперативной памяти, кстати и на Visual FoxPro последних версий не стоит увлекаться мощным пользовательским интерфейсом, в лучшем случае получишь неповоротливого монстра – пример разработки корпорации «Парус», «Тендер-Контракт» и др.). Зато ядро у FoxPro, хорошее, даже у ДОСовского. С базами данных работает великолепно. В одном нашем районом вычислительном центре до сих пор прекрасно работает безинтерфейсный ДОСовский FoxPro по расчету зарплаты, и обслуживает даже шахты. Потом меня попросили перейти на 1С. Попробовал – понравилось. Написал свою конфигурацию по учету зарплаты с нуля за 3 месяца! На ДОСовском FoxPro об этом я не мог даже мечтать. Потом еще полтора года наращивал функционал, совершенствовал код, но это уже на реально работающей программе на нескольких предприятиях. Боюсь в Акцесе я всего это не достиг бы, за аналогичное время. И потом, сколько мне пришлось делать экспорта-импорта со старых баз, в новую – одному Богу известно. 1С для этого подходит идеально – я нашпиговывал его dbf-таблицы напрямую, с помощью одноразовых программ на FoxPro. Закрытость базы данных Акцеса меня сильно раздражает, это концепция защиты данных и кода не для меня. Кстати, собственно расчет з/п на моей конфигурации идет в 15 раз быстрее, чем на типовой, а все потому, что использовал для этого движок VFP, а не 1С.
Затем за полгода, я написал другую конфигурацию по учету ресурсов, которую сейчас успешно внедряю на своем предприятии, с одновременным ее усовершенствованием. Здесь я тоже сильно отклонился от идеологии 1С – использую только один универсальный документ на все случаи жизни, с одним-единственным (открытым) механизмом проводок и универсальный генератор отчетов. Попутно возникают мысли по совершенствованию и учета зарплаты и ядра 1С (на базе исходников 2С).

Как бы там ни было но 200 тысяч различных конфигураций 1С только по учету зарплаты в России (из интервью Б. Нуралиева) быть не должно…

To: RodionAT

> Может быть подскажите, как 1С77 присоединить данные из Акса

Эта информация вполне доступна в Интернет, надо только не лениться поискать… Вот код для 1С:

Акцесс = СоздатьОбъект("ADODB.CONNECTION");

Попытка
СтрокаПодключения = "Driver={Microsoft Access Driver (*.mdb)};Dbq=d:\test.mdb;Uid=Admin;Pwd=";
Акцесс.Open(СтрокаПодключения);
Исключение
Сообщить("Болт! " + ОписаниеОшибки());
Возврат;
КонецПопытки;

Команда = СоздатьОбъект("ADODB.Command");
Команда.ActiveConnection = Акцесс;
ТекстСелект = "SELECT * FROM Friends";
НаборЗаписей = СоздатьОбъект("ADODB.RecordSet");
Команда.CommandText = ТекстСелект;

Попытка
НаборЗаписей = Команда.Execute;
Исключение
Сообщить("Снова Болт!" + ОписаниеОшибки());
КонецПопытки;

Попытка
НаборЗаписей.MoveFirst();
Исключение //нет записей в рекордсете
НаборЗаписей.Close();
Возврат;
КонецПопытки;

Пока НаборЗаписей.EOF() = 0 Цикл
Name = НаборЗаписей.Fields("Name").Value;
Email = НаборЗаписей.Fields("Email").Value;
//ну и т.д.

Сообщить(Name + " : " + Email);

НаборЗаписей.MoveNext();
КонецЦикла;

НаборЗаписей.Close();

Но, я бы не парился, а просто выгрузил бы данные Акцеса в дбф-файл и уже бы его напрямую втыкал в дбф-таблицы 1С.

> Оффис сам посебе вроде достаточный продукт, VB все приложения объединяет. Ведб удобно же!
> Если я не программист, а смог сделать законченные (более-менее) приложения в Аксе и Экселе, то это
> ведь о чем то говорит. Вот я и хочу, чтобы такой проект в Офиссе разрабатывался

Я тоже против Акцеса ничего не имею, как и против Эксела. Неплохие продукты. Я только сомневаюсь, что эти программы заменят 1С или его клоны. 1С ведь был создан позже них, для решения проблем, которые в Офисе решаются не так легко. И нынешние клоны 1С создаются не потому, что народ не знает по MS Office…