Ничего сверхъестественно нового не услышано.

А про эргономику стандартного ПО автор таки загнул.
Ни R/3, ни OEBS, ни 1C c аксаптой эргономикой не блещут по определению и в обозримой перспективе.

А вот пиар в сторону MBF - даже повеселил. Хоть мысль - в целом верная, но, опять же, не новая - ибо каждый более менее внятный и профессиональный разработчик заказного ПО уже имеет свой фреймворк, той или иной степени адекватности, но опять же специализированный, а не универсальный, читай - (стандартный/плохой/слабоадекватный)

MOHCTPэто действительно будет революция.

"Не читайте желтую прессу".... одну "революцию" они уже устроили - .NET Framework и Vista.

Хотите еще ?

IT-директор Никто даже и не подумал о задачах управления, ради решения которых, собственно, это ПО и приобретается...

О задачах управления должны думать управленцы.

IT-директор
Или иметь инструмент адекватный?


Именно так. Вопрос лишь в критериях адекватности и их оценке в сравнении (условий применения).

К примеру - 1С или R/3. Технически инструмент - не адекватен (морально устарел) современным (сиюминутным) требованиям к универсальной среде разработки универсального ПО. С парадоксальным эффектом - когда масса технически и методически несовершенных вещей составляют (якобы ?) более предпочтительное для конечного заказчика решение.

В равной степени как наоборот: универсальные Delphi, C++ и пр. в чистом виде - не адекватен общим задачам построения КИС. Но с помощью этих средств можно создавать отдеьные высокоэффективные приложения (опять парадокс - в своей совокупности - не адекватных глобальным целям, к примеру - иметь единую (?) информационную систему).

Microsoft же, как всегда, пытается на голом месте изобрести и продать адекватный инструмент (методику ?) для обеих сторон (революция ее "велосипеда" может получиться, а может и нет, при том, что второе - более вероятно).

Вопрос лишь в конечной популярности в массах, обжигающей те самые горшки (которой не может быть по определению, потому как в своей массе клюет на ширпотреб, а не на идеальность/идейность), и в том, как это соотносится с конечным результатом (если он вообще может быть в броуновском движении внедрения известного чего-то там)).

MOHCTPвсе делается через аутсорсинг, ИТ руководство ни за что не отвечает

Живая практика, списанная с типовых проектов внедрения R/3 ?

----

В области заказных разработок есть (правда редко) вполне адекватные коллективы, как правило, из бывших сотрудников, занятые всем комплексом работ - от диагностики до разработки, вреднения и сопровождения.

Когда как раз заказчик и отвечает за конечный результат (решение или работает, или нет, без "вырывания ноздрей" конечным пользователям).

Но этот класс аутсорсеров достаточно редко использует "стандартные" решения (просто потому что они неадекватны реалиям - функционала много, а вот нужного нет). А переделывать готовое - себе дороже, потому как переделать все нельзя, и чем лепить уродца, проще сделать изначально только то, что нужно конечному заказчику.

И в этом плане - концепция стандартных кирпичей (хочешь пользуй, хочешь нет) - вполне состоятельна (по меньшей мере - устраняет задачу изобретения велосипеда - какой разработчик в свой жизни не реализовывал собственный диковинный механизм расчет отстатков ?)