Так нет никакой водоразделительной линии между ВЕБ и ГУИ! Я о чем толкую!
Разница лишь в том, что в ВЕБ приложении операционно/платформенно-зависимая
часть уже реализована в браузере. Один пишет Canvas->Rectangle(x,y,wx,wy),
другой <DIV class="my_class_with_border"> а в результате одни и те же вызовы
соответствующих функций (или почти одни и те же). И четкой границы между
ВЕБ-НЕ ВЕБ нетУ. Приведу аналогию: есть в высоком доме подъезд, в подъезде
есть лестница и лифт, вот идя по лестнице вы можете высовываться из окон на
этажах, остановиться и спуститься обратно в любой момент, протащить по
лестнице стальную балку длиной 4 метра(про вес не говорю), а вот лифт не
позволит этого сделать, он в этом смысле ограничивает эти возможности,
поскольку у него предназначение(и как следствие варианты использования)
сформулировано гораздо четче, чем для лестницы, ведь она более изначально
более функциональна. Более того у лифта есть дополнительно куча ограничений
(зависит от модели, но есть ограничения на вес, вектор скорости/ускорения,
отсутствие окон/свежего воздуха и т.п.). Так вот, дом/подъезд это ОС,
перемещение по лестнице это возможности прямого программирования в рамках
ОС, перемещение лифта это программирование поведения
ВЕБ-браузера(характеристики лифта - поддерживаемые браузером стандарты).
Именно потому нет границы, потому что и грузчика можно запрограммировать под
лифт(будет также летать с этажа на этаж с полезным грузом и ничего более) и
лифт можно запрограммить под грузчика(сложно конечно, но извернуться можно,
и вид из окон будет, и кондишн поставить, и балон с азотом и кислородом,
чтоб воздух свежий был). Различие только в отправной точке(ресурсы денежные,
рабочие, владение способностями программирования грузчиков и лифтов, и
т.п.), результат один: выполнение определенного машинного кода на
определенной машинной станции по определенным правилам и в определенных
условиях.

В случае когда на странице расположен некий объект (ActiveX и прочее) это
просто инкапсуляция одного приложения в другое, потому как последнее
позволяет это делать прямо в своем интерфейсе. Аналог этого winexec или
что-то типа такого, когда одна программа вызывает другую. Таким образом
можно использовать преимущества обоих подходов(ВЕБ, НЕ ВЕБ) в создании
программных комплексов.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

FrankieВот они и пишут, интернет растёт, всё кажется таким красивеньким и продвинутым, а на самом деле это всё готовые настраиваемые движки, которые написала группа умных людей и забыла про них.
Вот именно! Умных, и не слабо умных. Профессиональной разработкой приложений для ВЕБ может заниматься гораздо меньшее кол-во людей, чем имеется профессиональных разработчиков под ГУИ. А некоторые в своем прошлом ГУИ-программеры, чтоб облегчить свое ГУИ-программирование, решили создать отдельные ГУИ-модули, в которые засунули весь универсальный интерфейс. А чтобы можно было ПРОЩЕ(вот тут поправка: кому проще, а кому сложнее) стыковать эти модули с основным функционалом разрабатываемого ПО решили использовать интерпретируемые языки (разметки, скрипта). Догадайтесь, что это за ГУИ-модули.
Я умышленно в своих постах пишу "приложения для ВЕБ" и ни разу не упомянул "сайты", потому как это совершенно разные вещи. И если сейчас какой-нибудь студент "колбасит сайты" налево и направо это не означает, что он умеет создавать приложения для ВЕБ.
Пользоваться надо тем инструментом, которым владеете. Вот и все.

P.S. А по поводу JS почтовых клиентов на 3 метра, скажу что есть такое понятие "кэширование". Скрипт на клиента попадает один раз и далее браузер его читает локально. Никого же не смущают экзешники по 3 метра?! Так а почему тут код не может весить столько и лежать на диске? Если надо, можно и больше, потому как закачивается один раз на заранее определенный промежуток времени, хоть на год. Приложение которое само устанавливается по запросу с клиента.