2 комсомолка:
Большинство бизнес приложений требуют для удобства достаточно сложную логику работы интерфейса. В качестве примеров, никогда не мог понять, как можно нормально работать : в гриде из 30 полей, если ты не машинистка, набирающая десяти пальцевым методом вслепую и не нуждающаяся в осознании того, что она вводит; в веб форме, когда ты набираешь 30 полей, а затем получаешь при нажатии кнопки "Ok" ошибки контроля, которые можно было проверить при непосредственном вводе в поля и т.д. Не буду спорить, что при некоторой квалификации программиста можно организовать и с web интерфейсом все достаточно удобно, но квалификация программиста при этом ИМХО должна быть заметно выше, нежели чем у человека, имеющего дело с обычным ГУИ. Опять же, выбор средств разработки для полноценной работы с веб-интерфейсом, насколько я знаю, весьма ограничен. Кстати, возможно ли где-либо при веб-интерфейсе наследование форм (чрезвычайно полезная штука для разработки) ? И еще, Вы приводили в качестве образца интерфейс данного сайта - в какой-то мере да, но это следствие достаточно простого функционала форума. Между прочим, меня здесь до сих пор напрягает технология вставки смайликов в сообщение (или я просто не понимаю, как это делать без вставки ссылок), хотя реализовать это удобство было бы довольно просто.

2 Frankie:
Насчет неважности анализа бизнес-области и возможности перестраивать на ходу - это сильно сказано ! Есть некоторые моменты, которые можно переделать без особых трудозатрат. Но видно Вы не совсем представляете ситуации, когда "вдруг" выясняется, что пожелания юзеров не могут быть выполнены без еще одной, скажем, аналитики, и надо вставлять ее во все формы, в отчетность, продумывать логику работы с ней и т.д. Или без ввода промежуточного документа/ов в документооборот системы. Или сделали весь доступ напрямую к таблицам, а потом биг босс решил, что доступ должен быть у пользователей ограничен по строкам. И т.д.
В общем-то для ответа на вопрос "сами или купить", как Вам уже отвечали, для начала, попробуйте оценить примерно (сами или с консультантом), сколько человеко-лет понадобится на систему. Обычно эта цифра должна быть потом умножена на два (как бы Вам не хотелось пропустить этот шаг), хотя квалифицированный консультант может это учесть (но он также учтет Ваш последующий негодующий вопль: почему так долго, да это все за день можно сделать !) :-) Сопоставьте стоимость покупки и разработки, учитывая необходимое количество людей/сроки разработки, не забудьте риски разработки спроектировали плохо, программер в больницу на пару месяцев попал и т.д., постарайтесь также оценить качество работы поставщика и возможность (стоимость) последующих доработок.
Учитывайте, дополнительные работы по поддержке и изменениям в программе (чем Вы и занимаетесь сейчас), поскольку программы, которые не требуют изменений ИМХО это миф, потому что правила ведения бизнеса периодически непредсказуемо меняются. Подумайте, насколько комфортно Вашему отделу дальше будет жить с этой новой программой. Если покупная система, то желательно пообщаться с другими покупателями. И тогда уже делайте свой выбор ! :-)

Комсомолка
И? Принципиально и практически ведь возможно?
Стоимость разработки плюс поиск кадров. Рядового программера найти ГОРАЗДО проще, нежели профи.

КомсомолкаА даже если некоторые "фенечки" труднореализуемы... Посчитайте расходы на сопровождение тысячи АРМ, на которых установлены GUI-интерфейсы? А в распределенной системе? А на разных платформах? А при неустойчивой связи? А теперь - хоп! - бешенный системный аналитик изменяет процесс и нужно внести изменения в клиентскую часть... А родной налоговой приспичило иметь новый документ по форме Ж44-054ПА...
Что на этом фоне такая мелочь, как "более высокая квалификация веб-программиста" и жиденький набор средств разработки?

Буду уж тоже придирчив к приведенному :-)
Расходы на сопровождение тысячи АРМ, накоторых установлены ГУИ интерфейсы точно такие же, как и для веба, если не менее. Или тратить на разработку стопроцентно замечательного веб-интерфейса немеряно ресурсов. Если где-то проблемнее установка и обновление гуевых приложений (основные проблемы), то объяснения по поводу не совсем полноценного веб-интерфейса (также основные проблемы) гораздо запареннее. Причем пользователи - не сисадмины, они обычно "читать инструкцию" отсылаются гораздо тяжелее.
Распределенность системы просто должна быть учтена при проектировании. И все. Затраты при гуевом клиенте на более сложный механизм доступа к СУБД (или серверу приложений) не слишком велики. Устойчивость связи при нормальном проектировании роли не играет. Изменения в клиентскую часть могут быть легко внесены, при запуске клиент автоматически подгрузит обновленные модули. То же самое со всеми отчетными документами (плюс возможность иметь локальные отчеты !). Т.е. все приведенные примеры могут быть решены за счет правильного проектирования системы. Отсюда: нужен АРХИТЕКТОР. Одна штука (ну, условно). А вот если мы делаем веб-интерфейс, то нужно ВСЕХ программеров иметь квалифицированных. Опять стоимость разработки плюс поиск кадров.
Если Ваша квалификация позволяет делать проекты в одиночку, то это замечательно, но боюсь, при современной ситуации на рынке это не панацея.
Далее что ? Разные платформы - это смешно. Я еще пока не видел контор, имеющих Линукс в качестве всех рабочих станций. А если таковые будут в качетстве клиентов, то СТОИМОСТЬ красивых и удобных веб-интерфейсов для них просто будет стоить в РАЗЫ дороже, чем для пользователей винды. Если же они не будут готовы нормально оплачивать свои изыски, их можно просто оставить в стороне, потому как они - весьма небольшая часть рынка. За любую бесплатность надо платить, если Вы не в курсе, так что насчет многоплатформенности клиентов - это от лукавого пока что :-).

Комсомолка А почему никто, при всем жгучем желании переспорить, не вспомнил о возможности древовидного представления сообщений с возможностью ответа на конкретное сообщение, а не топик? Или наличия т.н. "аватр"? Или WinХР-подобного интерфейса? Смайлики - это несерьезно, а ТАКИЕ "претензии" - это да-а-а... Комсомолка заманается отбрехиваться .
ок, вы первая привели www.sql.ru как пример удобности интерфейса.
А как насчет других более существенных проблем ? Различные настройки броузеров на станциях (типа запрета на ActiveX, на использование скриптов и т.д.) ? А как с теми, кто не любит ИЕ и пользуется, скажем Оперой ? А как с теми, кто не любит стандартный размер шрифта ? А как с теми, у кого версия Явы не соответствует ? Я уж не касаюсь внутренних вопросов программирования, потому что не совсем в курсе, плотно сам не программил веб-формы. Проблем-то, мягко говоря, даже так видно все равно достаточно. Опять же, насколько трудоемко сделать веб-интерфейс, чтобы по удобству не отличался от гуевого, оценить не могу, но из высказываний понимаю, что сложнее. Решить как всегда можно все. Вопрос - в стоимости решения.

КомсомолкаВам не кажется, что подобные "аргументы" похожи на аргументацию ребенка, пытающегося найти причину, почему именно сегодня утром он не пойдет в школу?
Можно, конечно, и дальше тратить время на поиск изъянов в веб-технологиях. И они там, конечно же, найдутся. Но приемущества позволяют не обращать на них внимания или же тратить несколько больше сил и средств на их преодоление.
Вот как раз я и пытаюсь для себя найти преимущества, почему следующую систему я бы стал делать полностью на веб-технологиях. Не вижу. Хочу аргументации.
Как вижу сейчас - в крайнем случае отдельная часть на вебе, отдельная - на интранет с ГУИ. Потому что основная цель для веба - пользователи удаленные и с весьма ограниченной функциональностью. Если же функционал клиента должен быть немаленький (полный), зачем преодолевать сложности веба, не проще ли сделать нормального гуи клиента ? Явно в этом случае эта задача у клиента не "проходная", а для важной задачи клиент инсталляшку скачает и запустит, а дальше уж проблемы разработчика, которые решаются при гуи интерфейсе клиента все же ИМХО проще, чем при веб. Вот если Вы аргументированно покажете, что программирование сложной Веб-формы ничем не сложнее, чем гуевой, то тогда, думаю, с Вами многие согласятся по поводу преимуществ веб-систем.

КомсомолкаЯ ж говорю - малы дети: "не верю - а покажи"...
Не надо на пальцах показывать, тем более, что задача ввода данных по кредиту действительно не имеет сложного интерфейса. Там из справочников почти ничего не повыбираешь, там надо только грамотно данные в поля забить.. Да и остатки посмотреть по кредиту не особо сложно.
А вот интересно, Ваши представители банков могут сейчас в своей Веб-системе смоделировать ситуацию: я как потенциальный заемщик хочу узнать: вот я возьму кредит 50 тыр на год на определенных процентах, и первые 3 месяца буду досрочно погашать по 10 тыр, а потом по 5 тыр, сколько месяцев мне понадобится (ну, предположим, что сумма может быть и побольше и варианты в уме не прикинешь) и сколько в итоге у меня переплата будет ? Или мы на калькуляторе это все считать будем ?

Вообще-то вполне достаточно будет, если Вы, как разработчик/руководитель разработки, можете сказать: "Я могу оценить разработку интерфейса ГУИ и Веб приложений для работы с БД. Для достаточно сложного интерфейса сложность разработки с использованием вот таких-то инструментов практически одинакова". И на конкретный вопрос "А как вот это ?" Вы можете сказать "А вот так-то ничуть не хуже". А лирики и лозунгов не надо.

КомсомолкаУстановка и обновление ПО, настройка компьютера "под банк" была постоянной головной болью - почтовый клиент настроить, а ПО с нестандартными библиотеками тут же приводило к конфликтам.
Извините, если уровень Ваших поставщиков ПО стремится к уровню плинтуса (а, к сожалению, и в сфере бюджетной и в банковской таких немало, т.к. очень часто выбор приобретения идет у начальства либо по приятельству либо по системе откатов), то на технологии уж пенять не надо. Зато теперь, перейдя на Веб-технологии, Вы переложили все проблемы с плеч админа на плечи пользователей, у которых интерфейс... скажем так, не улучшился. И если у них и нет потребностей в сложных интерфейсных вещах, так и ради бога. Значит речь идет об упрощении разрабатываемого ПО за счет отказа от лишних возможностей интерфейса. И замечательно, и так и надо делать. Но к общему случаю-то это не имеет отношения.
Вот если бы Вы сказали, что у Вас филиал банка полностью перешел на веб-приложения (все сервисы), то это бы уже более впечатлило, но... надо было бы дополнительно спросить мнение непосредственно работающих специалистов, а то видел я такое не раз: девелоперы и ИТ-обслуживающий персонал довольны 100% а пользователи тихо шипят и разговаривают на темы своих программ в основном с нецензурной лексикой. Но их не спрашивают. :-(

Комсомолка"кредитный калькулятор" - слышали такой термин? Если не слышали, то информирую - это часть интерфейса, которая детально описывает ход погашения кредита по данной кредитной линии.
Совершенно верно, вот это и было интересненько : в вебинтерфейсе насколько реализовано. Не как отображение факта по клиенту, а как возможность рассчитать гипотетические данные. ИМХО там хотя бы поинтереснее интерфейсный кусок

КомсомолкаУже оценила. Вывод: "Веб-интерфейс ничуть не хуже и во многом - лучше".
...
Факт шипения наших веб-пользователей не зафиксирован. А шипение разработчиков меня в таких случаях трогает мало.
Не понял! Так Вы высказываетесь как специалист поддержки или разработки ? Вы сами имеете опыт разработок на ГУИ/ВЕБ ? Вы стоимость/сложность разработки того и другого оценить можете ?

Alexey Kudinovлучше для кого ?
Вот мы и обсуждаем этапы: разработка, поддержка, работа пользователя.