кстати - рабочая станция (и вполне нормальная для 99% сегодняшних офисных задач) стоит не 400$, а меньше 300$... Если брать несколько штук сразу, то смело можно говорить про 250$ - итого уменьшите свою сумму экономии раза в два. А мониторы все равно отдельно :)
Теперь... средняя контора... 25 мест ПОЛНОСТЬЮ в терминале... На каждый терминал надо от 20Мб RAM для старта + для каждой "офисной" программы от 10 до 20 Мб... Итого получаем, что по-хорошему на сервере должно быть порядка полутора-двух Гб минимум только под терминалы... Теперь накинем еще хотя бы 0.5-1 Гб для самого сервера. Получается гига три... Много ли серверов поддерживают столько памяти (или читайте - "поддерживали полгода-год-два назад, когда эта сетка строилась")? И в каком сегменте цен эти сервера находятся? (И я не считал при этом их дисковую и процессорную нагрузку - тогда ценовой сегмент серверов еще поднимется.)
То есть лично мне кажется, что мы уйдем оччччень далеко от приведенного вначале "сервачка" за 500 баксов - это в лучшем случае будет контроллер домена плюс, может, роутер и т.п. (кто что напихает на него...). А терминальный сервер будет стоит далекоооооо за пять сотен...
Плюс такая система по-хорошему потребует наличия второго резервного сервера на случай краха первого (ибо "поднять" до его роли обычную машину будет почти нереально, а искать такую же на замену - это от недели простоя фирмы - найти деньги, оплатить, получить, настроить...). А вот в случае самостоятельных "дисковых" станций при крахе роль сервера можно перекинуть (опять-таки в 90% случаев) на почти любую из этих станций в течение половины дня максимум...
Так что любое решение всегда имеет как свои плюсы, так и свои минусы :)
P.S. Если я не прав, то объясните, где именно. Только не надо безапелляционных обвинений в глупости.

guest_20040621> Если я не прав, то объясните, где именно

1. Гигабайт памяти для сервера - $100. ;)
2. Сейчас сервер с четырьмя ядрами и 8Гб памяти - не экзотика, с 16Гб - встречается еще относительно редко. Я не специалист, поинтересуйтесь стоимостью у интеграторов.
3. В среднем сегменте.
4. "Сервачок за 500 баксов" - ну для очень мелкой лавчонки. ;) Пример приведен для демонстрации очень дешевого решения.
5. Наличие резервного сервера - от задачи. Если есть желание, его можно купить на сэкономленные деньги. ;) А бэкап нужен в любом случае.
6. Никакие серверные задачи на десктоп "перекинуть" нельзя. Долго объяснять, почему, но это так.

1. Да Бог с самим этим 1Гб - я говорил про сервера, в которые от 3Гб влазит, т.е. пункт 2.
2. СЕЙЧАС- да. А вот что было год назад, не напомните? И я не говорил про экзотику, я говорил про стоимость такого сервера. Тоже можете поинтересоваться у интеграторов, раз не специалист :)
3. А "средний" - это сколько "т.у.е."?
4. "Очень дешевое решение" Вам демонстрировали - покупаешь б/у-шный комп на рынке как раз за сотню баксов и пиратский диск за сотню рублей... И готова ДИСКОВАЯ станция по цене бездисковой. Пусть это будет не "кошерно", но в большинстве случаев будет работать.
5. Про бэкап - обеими руками за!! Про резервный сервер... Ни у одного директора нет желания покупать два компа, а использовать один. Но есть сисадмин, который головой отвечает за надежность системы, а в случае терминала ВСЯ система ПОЛНОСТЬЮ зависит от этого сервера. А даже у самой мелкой фирмочки стоимость простоя в день - это МИНИМУМ 1-2 тысячи у.е. "чистых" убытков (это даже не для Москвы). Так что все равно резервировать сервер придется, я думаю... А если экономию вашего примера тут же вкладывать в надежность - то разве это экономия?
6. Не объясняйте. Долго это, да и не поверю. Я админил мелкие фирмы подобного масштаба - почти везде можно было восстановить работу конторы (чтобы она хотя бы клиентов не посылала погулять "до завтра"), перекинув часть задач на одну из рабочих станций. Хоть у Вас файловый сервер - это реально, хоть SQL - тоже не проблема - остались бы целы диски... И в большинстве случаев на машины можно логиниться локально даже без контроллера домена (если только доменными политиками это не убрать). А если у вас немеряные аппаратные завязки, то это уже не средний сектор - и на нем тем более нельзя экономить.
Да и не забывайте, что для решения проблем такого сервера админы нужны поопытнее (т.е. и поумнее, и подороже), чем большинство поддерживающих такие вот сеточки с дисковыми машинами...
Так что еще раз предлагаю разойтись на мнении "каждому - свое".

guest_20040621> мне кажется
Весна. Авитаминоз.
> без уточнений... какого сервера... какой нагруженности... не может - и всё!
Именно так. За деталями обратитесь к любому интегратору.
> вспомните, плиз, MS комплект для SBS - всё в одном флаконе....
Мелкомягкие - не эталон и не авторитет.
Вы уж извините, но Ваша безапеляционность изумляет!!!
Да не хочу я обращаться к любому интегратору! Естественно они скажут, что ни в коем случае нельзя в качестве сервера использовать компьютер стоимостью менее 100 тыс долларов. А еще лучше - миллиона. (И то, что я лично временно подменял роль сервера простой станцией - мне, наверное, грезилось... И мне плевать, если Вы скажете, что я поступал в корне неверно - зато фирма продолжила работать с перерывом всего два часа.)
В свою очередь ВЫ обратитесь к любому интегратору - и минимум 90% из них порекомендуют Вам решение на базе MS!
И как тогда это понимать - в серверах ЛЮБОЙ интегратор разбирается хорошо, а в софте - отвратительно????
Ну скажите - зачем с таким фанатизмом отстаивать мнение "MS-отстой"? Вам ведь не 15 лет, чтобы вести такие споры (по крайней мере, я очень на это надеюсь...).